Арбитражный суд отказался вернуть Надеждину его автомобиль Toyota

Особенно остро они проявляются, когда речь идет о физических лицах с ограниченными возможностями здоровья, которые пытаются сохранить необходимое для жизни имущество. В данном контексте вызывает интерес недавнее решение Арбитражного суда Московского округа по делу известного политика Бориса Надеждина.

МОСКВА, 10 декабря – РИА Новости. Арбитражный суд Московского округа подтвердил решения двух нижестоящих судов, которые отказали Борису Надеждину, признанному банкротом, в исключении его автомобиля Toyota RAV4 из перечня имущества, подлежащего реализации на торгах для удовлетворения требований кредиторов, как следует из материалов дела, доступных РИА Новости.

Надеждин, который ранее заявлял о своем намерении участвовать в президентских выборах России 2024 года, обратился в Арбитражный суд Московской области с просьбой исключить автомобиль 2016 года выпуска из конкурсной массы. Он аргументировал свое требование тем, что является инвалидом второй группы и в связи с этим не может пользоваться общественным транспортом, что делает сохранение личного автомобиля жизненно необходимым для него.

Однако суды, рассматривая обстоятельства дела, пришли к выводу, что автомобиль должен оставаться в составе имущества, предназначенного для продажи с целью погашения долгов перед кредиторами. Это решение отражает сложный баланс между интересами должника и правами кредиторов, а также подчеркивает необходимость дальнейшего совершенствования законодательства в сфере банкротства физических лиц с учетом социальных аспектов. В итоге, несмотря на личные обстоятельства Бориса Надеждина, его автомобиль будет реализован в рамках конкурсного производства.

В ходе рассмотрения дела представители финансового управляющего Татьяны Мешковой и кредитора Росэнергобанка, представленного Агентством по страхованию вкладов (АСВ), выразили категорическое несогласие с удовлетворением заявления Надеждина. Они аргументировали свою позицию, ссылаясь на имеющиеся в деле материалы и правовые нормы. В частности, суд первой инстанции тщательно изучил обстоятельства и установил, что должник действительно признан инвалидом второй группы. Тем не менее, при этом не выявлено никаких ограничений, препятствующих его самостоятельному передвижению. В определении суда особо отмечается, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность должника самостоятельно пользоваться общественным транспортом. Это обстоятельство сыграло ключевую роль в принятии решения, поскольку вопросы мобильности должника напрямую влияют на оценку его прав и возможностей в рамках дела. Таким образом, позиция представителей финансового управляющего и кредитора была поддержана судом, что подчеркивает важность комплексного подхода к анализу фактических данных при рассмотрении подобных заявлений. В конечном итоге, данный прецедент демонстрирует, насколько важно предоставлять исчерпывающие доказательства для подтверждения заявленных ограничений и правовых оснований в судебных процессах.

В ходе рассмотрения дела суд тщательно изучил имущество должника и обратил особое внимание на наличие в собственности его супруги автомобиля марки Suzuki Grand Vitara. Этот факт сыграл значимую роль в оценке общей финансовой ситуации семьи должника. Впоследствии апелляционный суд подтвердил выводы первой инстанции, согласившись с их правовой оценкой и выводами по данному вопросу.

Надеждин был официально признан банкротом в апреле текущего года по иску Агентства по страхованию вкладов (АСВ), которое выступало в интересах Росэнергобанка, обанкротившегося еще в 2017 году. В реестр требований кредиторов были включены его непогашенные обязательства перед банком, сумма которых составляет около 78 миллионов рублей, включая более 26 миллионов рублей основного долга. Важно отметить, что на протяжении всей процедуры банкротства не поступало заявлений от других кредиторов, что свидетельствует о единственном крупном финансовом обязательстве должника перед Росэнергобанком.

Данное дело демонстрирует сложность и длительность процедур банкротства, а также важность тщательного анализа имущества должника и его окружения для справедливого разрешения финансовых споров. Судебные инстанции проявили последовательность и внимательность, что способствует укреплению доверия к системе правосудия в вопросах банкротства.

Вопрос регистрации кандидатов на пост президента Российской Федерации всегда вызывает большой общественный резонанс и требует строгого соблюдения установленных правил. В феврале 2024 года Центральная избирательная комиссия (ЦИК) отказала Сергею Надеждину в регистрации в качестве кандидата на президентские выборы. Основной причиной отказа стало превышение допустимого порога недействительных подписей, собранных в его поддержку. Согласно избирательному законодательству, количество недействительных подписей не должно превышать определённый лимит, чтобы кандидат мог быть допущен к выборам. Надеждин попытался оспорить это решение в судебных инстанциях, настаивая на законности своих подписей и справедливости процедуры, однако все его апелляции были отклонены. Этот случай подчёркивает важность тщательной проверки подписных листов и строгого контроля со стороны избирательных органов, а также демонстрирует сложности, с которыми сталкиваются кандидаты в процессе регистрации. В конечном итоге, отказ в регистрации стал серьёзным препятствием для политической карьеры Надеждина и вызвал активные дискуссии о прозрачности и справедливости избирательной системы в России.

Источник и фото - ria.ru