Суд отложил рассмотрение иска о банкротстве экс-владельца "Югры"

Причиной отсрочки стало отсутствие у суда доказательств надлежащего уведомления должника о судебном разбирательстве.

Слушания были отложены по инициативе суда, который не получил необходимые документы от стороны обвинения. Это решение связано с процессом начальной процедуры банкротства, введенной судом в отношении экс-банкира по заявлению Альфа-банка в октябре прошлого года – реструктуризацию долгов.

Новые предложения в начале:

После того, как суд включил в реестр требований кредиторов Хотина его неисполненные обязательства перед Альфа-банком, возникли споры о размере более 53,6 миллиарда рублей основного долга и более 53 миллиардов рублей неустойки.

Новые предложения в середине:

Однако Генпрокуратура РФ обжаловала определение суда о введении реструктуризации долгов, подчеркнув, что "не допускается введение процедуры реструктуризации в отношении лица, которое имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления в сфере экономики".

Новые предложения в конце:

В результате Девятый арбитражный апелляционный суд в ноябре отменил судебный акт первой инстанции и направил вопрос на новое рассмотрение, учитывая доводы прокуратуры. Ситуация с реструктуризацией долгов Хотина продолжает оставаться предметом юридических разбирательств и вызывает повышенный интерес общественности.

Приговор Замоскворецкого суда, по которому Хотина был осужден за растрату и приговорен к девяти годам тюремного заключения, был известен суду, который рассматривал апелляцию. Апелляционный суд обязал первоначальный суд провести новое рассмотрение дела с учетом мнения всех сторон, включая Российскую Федерацию, чей объем требований превышает заявленные банком, о возможности реализации имущества должника без реструктуризации долгов и о возможности должника погасить долги самостоятельно.

Важно отметить, что в ходе апелляционного процесса было обращено внимание на необходимость более детального изучения мнений всех участников дела, чтобы обеспечить справедливость и объективность решения. Также было подчеркнуто, что вопросы о возможности реализации имущества должника и его способности погасить долги должны быть рассмотрены более тщательно.

В результате апелляционного решения суд первой инстанции был обязан пересмотреть дело с учетом новых обстоятельств и мнений, что позволило более полно и объективно рассмотреть вопросы, связанные с возможностью реализации имущества должника и способностью погасить долги без проведения реструктуризации.

В ходе апелляции представитель Генпрокуратуры утверждал, что не было оснований для введения реструктуризации, поскольку Хотин уже был осужден по экономической статье. Он также отметил, что отсутствие у Хотина официального источника доходов является еще одним нарушением.

Подчеркивая важность соблюдения законности, представитель Генпрокуратуры подчеркнул, что решение о реструктуризации должно быть обоснованным и необходимым.

Важно отметить, что в ходе судебного процесса было выявлено, что Хотин не имел официальных источников дохода, что является серьезным нарушением законодательства.

Таким образом, аргументы представителя Генпрокуратуры свидетельствуют о том, что решение о реструктуризации было принято на законных основаниях и в соответствии с действующим законодательством.

Источник и фото - ria.ru