Суд Парижа пересмотрел решение по иску "Ощадбанка" к России по Крыму

Суд обязал Россию выплатить более 1 миллиарда долларов, подтверждая нарушение Двустороннего инвестиционного договора между Россией и Украиной, заключенного в 1998 году. Это решение стало результатом длительного юридического процесса и вызвало широкий интерес со стороны международного сообщества.

По информации из коммюнике суда, апелляционный суд Парижа, рассмотрев дело после кассации, отклонил апелляцию Российской Федерации об отмене решения международного арбитража. Это решение подтверждает серьезность обвинений в нарушении инвестиционного договора и обязывает Россию компенсировать убытки "Ощадбанка" за инвестиции в Крыму.

Следует отметить, что данное решение апелляционного суда Парижа имеет далеко идущие последствия для международных инвестиционных отношений и может повлиять на будущие споры между государствами. Важно учитывать, что такие судебные прецеденты формируют правовую базу для разрешения подобных конфликтов в будущем.

Эксперты отмечают, что суд отклонил жалобу РФ о юрисдикции Международного арбитража для рассмотрения дела.

По мнению специалистов, принятое решение соответствует прецедентному праву, установленному высшими судами по пересмотру международных арбитражных решений.

Важно отметить, что дело касается иска, поданного "Ощадбанком" против России в 2015 году в Парижский Международный арбитражный суд.

Согласно иску, банк требовал компенсацию в размере 1,3 миллиарда долларов за потерю активов в Крыму после референдума в марте 2014 года.

В марте 2021 года судебный орган отменил решение арбитража, поддержав РФ. Апелляционный суд Парижа признал, что рассмотрение иска украинского "Ощадбанка" о взыскании 1,3 миллиарда долларов с России за потерю активов в Крыму не входило в юрисдикцию Арбитражного трибунала. В Минюсте РФ тогда сообщили, что России удалось доказать, что так называемые инвестиции, а именно крымское отделение "Ощадбанка", были созданы до 1 января 1992 года, то есть еще в советский период, в связи с чем они не подпадают под действие соглашения о защите инвестиций.

Этот случай стал одним из многих споров между Украиной и Россией, связанных с Крымом и его статусом. Решение суда вызвало разногласия и обсуждения в международном сообществе.

Важно отметить, что конфликт между двумя странами имеет долгую историю, и каждое новое судебное решение добавляет новые нюансы в этот сложный политический пазл.

Интересно, что решение парижского суда по делу "Ощадбанка" станет важным прецедентом для подобных судебных разбирательств в других европейских странах.

Кроме того, после апелляционного суда Парижа "Ощадбанк" обратился в кассационную инстанцию, которая в декабре 2022 года отменила решение апелляционного суда и направила дело на новое рассмотрение в другом составе суда, отклонив довод о недостаточной юрисдикции Международного арбитража.

Следует отметить, что "Ощадбанк" был образован на основе учреждений Сбербанка СССР на территории Украины и является крупнейшим государственным банком в стране.

Этот судебный процесс привлек внимание общественности к вопросам международного права и защиты интересов банков в международных юрисдикциях, что может повлиять на будущие решения судов по аналогичным спорам.

Крым стал частью России в результате референдума, который прошел в марте 2014 года после событий госпереворота на Украине. По результатам голосования 96,77% жителей Крыма и 95,6% жителей Севастополя поддержали присоединение к России. Украина продолжает считать Крым временно оккупированной территорией, в то время как многие западные страны поддерживают позицию Киева. Российское руководство утверждает, что жители полуострова проголосовали за воссоединение с Россией в соответствии с международным правом и Уставом ООН. Президент РФ Владимир Путин подчеркнул, что вопрос присоединения Крыма к России считается окончательно решенным.

Источник и фото - ria.ru