Суд приостановил спор о выплате "Акрихином" в бюджет по предписанию ФАС

МОСКВА, 25 декабря – РИА Новости. Суд по интеллектуальным правам временно приостановил рассмотрение кассационных жалоб, связанных с судебными решениями двух инстанций, которые в целом поддержали позицию Федеральной антимонопольной службы России (ФАС). Речь идет о деле фармацевтического комбината "Акрихин", который был признан нарушившим патент компании AstraZeneca. Однако при этом суды отменили предписание ФАС о взыскании с "Акрихина" в бюджет около 578 миллионов рублей, которые считались незаконно полученным доходом, как следует из материалов, изученных РИА Новости.

Компания AstraZeneca обратилась в ФАС с жалобой на то, что "Акрихин", выпускающий в России дженерик препарата "Фордиглиф", предназначенного для лечения диабета, нарушает её патентные права на оригинальный препарат "Форсига", срок действия которого продлён до 2028 года. Данная ситуация подчёркивает сложность баланса между защитой инноваций и развитием рынка дженериков, что является одной из ключевых тем в современной фармацевтике. Важно отметить, что подобные судебные процессы имеют значительное влияние не только на участников рынка, но и на доступность лекарственных средств для пациентов. В связи с этим дальнейшее развитие правоприменительной практики и законодательных норм в сфере патентного права и антимонопольного регулирования остаётся актуальной задачей для всех заинтересованных сторон.

Антимонопольное ведомство продолжает активную борьбу с нарушениями в фармацевтической отрасли, стремясь обеспечить честную конкуренцию и защиту интересов потребителей. В рамках этой работы 11 ноября 2024 года ведомство вынесло решение, согласно которому компания "Акрихин" была признана нарушителем закона о конкуренции. В частности, регулятор предписал прекратить реализацию препарата "Фордиглиф" и обязал перечислить в федеральный бюджет доход, полученный в результате нарушения антимонопольного законодательства.

Данное решение вызвало резонанс в фармацевтическом сообществе и стало предметом судебного разбирательства. В своем ответе в суд компания "Акрихин" оспорила законность решения и предписания ведомства. Представитель предприятия заявил, что патент на действующее вещество "Дапаглифлозин" истек еще в 2020 году, а действующий до 2028 года патент защищает исключительно фармацевтическую композицию, а не само вещество. Таким образом, по мнению "Акрихина", компания не нарушала патентные права.

Этот спор поднимает важные вопросы о границах патентной защиты в фармацевтике и о том, как законодательство регулирует выпуск аналогичных лекарственных средств после истечения патентов на активные вещества. Решение суда будет иметь значительные последствия для рынка и может стать прецедентом для дальнейшего регулирования конкуренции в отрасли. В конечном итоге, обеспечение баланса между защитой инноваций и доступностью лекарств остается ключевой задачей для регуляторов и участников рынка.

Вопрос о правильности начисления взысканий в бюджет вызывает серьезные споры между фармацевтической компанией и контролирующими органами. Представитель фармкомпании подчеркнул, что сумма в размере около 578 миллионов рублей, заявленная к взысканию, является некорректной. По его словам, эта сумма представляет собой не чистый доход, а общую выручку от реализации дженерика, при этом компания понесла значительные расходы — около 551 миллиона рублей — на приобретение препарата у польской компании Polpharma. Таким образом, реальная прибыль значительно меньше заявленной суммы. Более того, юрист компании отметил, что в случае выявления нарушения Федеральная антимонопольная служба (ФАС) должна была применить оборотный штраф, который по закону не может превышать 15% от выручки, что существенно снижает предполагаемую сумму взыскания.

В свою очередь, представитель ФАС заявил, что использование изобретения компании AstraZeneca в препарате "Фордиглиф" подтверждено не только экспертными заключениями, но и официальными документами Министерства здравоохранения. Это свидетельствует о том, что претензии к фармкомпании основаны на серьезных доказательствах и имеют правовую основу. Данный спор иллюстрирует сложность регулирования фармацевтического рынка и необходимость тщательного анализа всех финансовых и юридических аспектов при наложении штрафных санкций. В конечном итоге, разрешение конфликта будет зависеть от детального рассмотрения всех представленных доказательств и соблюдения норм законодательства.

Вопрос соблюдения патентных прав в фармацевтической отрасли остается крайне актуальным и вызывает множество споров между компаниями. По мнению эксперта, получение регистрационного удостоверения на препарат "Фордиглиф" не предоставляет право на его реализацию с нарушением действующих патентных норм. Юрист отметил, что в России существует еще пять компаний, которые уже оформили регистрацию своих дженериков и ожидают окончания срока действия патента. В то же время компания "Акрихин", начавшая продажи раньше срока, не только нарушила патентные права правообладателя, но и получила несправедливое преимущество на рынке по сравнению с конкурентами.

Данные обстоятельства привели к рассмотрению дела в судебных инстанциях, где было установлено, что действия "Акрихина" нарушают антимонопольное законодательство. Однако суды отказались удовлетворить требования о взыскании незаконно полученного дохода, поскольку не было доказано, что невозможно привлечь нарушителя к административной ответственности с назначением штрафа, основанного на обороте. Это решение подчеркивает сложность правоприменения в сфере патентного права и необходимость более четкого регулирования механизмов ответственности за нарушение патентных прав.

Таким образом, ситуация с "Фордиглифом" демонстрирует важность соблюдения баланса между защитой интеллектуальной собственности и поддержкой конкуренции на фармацевтическом рынке. Компании должны строго придерживаться законодательства, чтобы избежать юридических рисков и сохранить справедливую конкуренцию, что в конечном итоге способствует развитию отрасли и доступности лекарственных препаратов для пациентов.

В современной судебной практике часто возникают ситуации, когда рассмотрение одного дела напрямую зависит от исхода параллельного процесса. В данном случае рассмотрение текущего дела было приостановлено до завершения разбирательства в параллельном процессе. Ранее, 1 декабря, первая инстанция СИПа вынесла решение по иску компании "Акрихин" к структурам AstraZeneca, признав за истцом право на использование изобретений – действующего вещества и фармацевтической композиции – охраняемых двумя патентами ответчиков, применяемых в препарате "Фордиглиф". Это решение имеет существенное значение для дальнейшего хода дела, поскольку определяет правовые рамки использования ключевых компонентов лекарственного средства. Таким образом, приостановка рассмотрения связана с необходимостью учета результатов параллельного процесса, что позволяет избежать противоречивых судебных решений и обеспечивает единообразие правоприменения. В конечном итоге, исход этих разбирательств окажет влияние не только на заинтересованные стороны, но и на рынок фармацевтических препаратов, устанавливая прецеденты в области патентного права и защиты интеллектуальной собственности.

Источник и фото - ria.ru