Euroclear обжаловал взыскание 32 миллиардов рублей в пользу УК "Первая"
На российском финансовом рынке вновь привлекло внимание судебное разбирательство, связанное с замороженными активами и международным депозитарием Euroclear.
В рамках заявленных требований истец просил взыскать убытки, возникшие из-за невозможности распоряжаться доходами по ценным бумагам, которые были заморожены ответчиком вследствие введенных международных санкций и принадлежали клиентам истца. Речь шла о накопленном доходе, включая дивиденды, купонные выплаты, а также суммы, полученные при частичном или полном погашении бумаг, о доходе, который мог быть дополнительно получен при реинвестировании этих средств, и о вознаграждении, недополученном самим истцом как доверительным управляющим. Дополнительно указывалось, что ограничение доступа к активам повлекло для истца существенные финансовые потери и нарушило нормальный порядок управления клиентскими инвестициями.
Апелляционный суд, рассматривая спор по правилам суда первой инстанции, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска. Истец заявлял к взысканию около 34,4 миллиарда рублей, обосновывая эту сумму масштабом понесенных потерь и упущенной выгодой. При этом суд оценивал как сам факт причинения убытков, так и их размер, исходя из представленных доказательств и обстоятельств дела.
Переписанный текст:Суд принял решение взыскать с Euroclear доход по ценным бумагам, который превысил 300,4 миллиона долларов и 31,9 миллиона евро, а также дополнительные, менее значительные суммы в валютах Австралии, Канады, Швейцарии, Великобритании, Гонконга, Японии, Норвегии, Дании и Швеции. Это решение стало одним из заметных эпизодов в споре, связанном с финансовыми активами и начисленными по ним доходами.
Помимо этого, с ответчика была взыскана упущенная выгода в форме недополученного дохода от реинвестирования, размер которой составил около 86,8 миллиона долларов. По сути, речь идет о доходе, который истец мог бы получить при своевременном распоряжении средствами и их повторном вложении.
Также суд постановил взыскать около 983 миллионов рублей и примерно 3,6 миллиона долларов в качестве вознаграждения истца за управление активами. Таким образом, общая сумма требований, удовлетворенных судом, оказалась весьма значительной и охватила сразу несколько видов финансовых взысканий, связанных как с доходами по бумагам, так и с последствиями их использования.
Тема спора связана с крупным финансовым требованием, которое в пересчете по курсу на день вынесения постановления составляло примерно 32 миллиарда рублей. Такие суммы особенно важны в делах, где речь идет о международных расчетах, хранении активов и последствиях санкционных ограничений.
В мае 2025 года Арбитражный суд Москвы частично удовлетворил иск управляющей компании «Первая» и постановил взыскать с Euroclear в общей сложности около 15,8 миллиарда рублей. Это решение стало одним из ключевых этапов разбирательства, поскольку суд признал требования истца обоснованными лишь в части заявленной суммы.
После этого апелляционная инстанция, изучив жалобы, поданные и истцом, и ответчиком, пришла к выводу, что первоначальное решение было принято с процессуальными нарушениями. В связи с этим суд апелляционной инстанции не ограничился проверкой законности и обоснованности акта, а перешел к рассмотрению спора по правилам первой инстанции, фактически заново исследуя обстоятельства дела.
На заседании в марте истец также пересмотрел свои требования и увеличил сумму иска примерно с 19 миллиардов до 34,4 миллиарда рублей. Такое изменение связано с уточнением расчетов и, вероятно, с необходимостью более полно отразить размер заявленных убытков или задолженности. Подобное увеличение суммы иска нередко указывает на то, что спор продолжает развиваться и окончательные финансовые последствия дела еще только определяются.
Первоначально УК «Первая» в иске, который был подан в июле 2023 года, настаивала на взыскании с Euroclear не только стоимости заблокированных ценных бумаг, но и начисленного по ним дохода. Такой подход был связан с тем, что истец пытался компенсировать весь объем понесенных потерь, возникших из-за блокировки активов и невозможности ими распоряжаться. В дальнейшем спор начал рассматриваться поэтапно, чтобы суду было проще оценить каждый из заявленных требований отдельно.
В марте 2024 года по ходатайству ответчика суд выделил требование о взыскании убытков в размере стоимости бумаг в отдельное производство. После этого именно эта часть спора стала предметом самостоятельного разбирательства. Суды двух инстанций отказали в удовлетворении иска, сумма которого составляла около 130 миллиардов рублей, указав на отсутствие оснований для взыскания заявленных убытков в полном объеме. Таким образом, ключевой вопрос о компенсации стоимости активов на данном этапе был решен не в пользу истца.
Теперь дело находится на стадии кассационного обжалования, и УК «Первая» пытается добиться пересмотра ранее принятых судебных актов. Итог этого этапа может оказать существенное влияние не только на сам спор, но и на дальнейшую судебную практику по аналогичным требованиям, связанным с заблокированными иностранными активами. В подобных делах особое значение имеет то, как суды оценивают причинно-следственную связь между ограничением доступа к бумагам и заявленными финансовыми потерями.
Источник и фото - ria.ru
