По делу Артемия Лебедева об осквернении символов веры истек срок давности

Согласно информации из базы, основанием решения суда стало истечение сроков давности. Это решение было вынесено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, который предусматривает прекращение производства по делу об административном правонарушении из-за истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Эксперт по религиозным символам из храма Преподобного Сергия Радонежского в Гольяново оценил каждый из эпизодов, в которых Лебедеву вменяли осквернение религиозных символов. РИА Новости не смогло получить комментарий пресс-службы Измайловского райсуда. Ранее Лебедева оштрафовали на 40 тысяч рублей за три эпизода нарушения.

Каждый из указанных эпизодов, включая фото ковра с курящей Богоматерью и рассказ об акте аутофелляции, был рассмотрен в протоколе, составленном по статье КоАП об умышленном публичном осквернении религиозных символов. Экспертное заключение настоятеля храма стало основанием для вменения обвинений Лебедеву.

Рассмотрим два эпизода, связанных с деятельностью Лебедева. В первом случае речь идет о фото ковра с изображением курящей Богоматери, размещенного им в социальной сети. Настоятель храма утверждает, что это действие было совершено с умыслом осквернить святыню и унизить верующих. Сторона дизайнера, напротив, утверждает, что на фото изображена не Богоматерь, а молодая женщина в средневековых одеждах. Она приобретена у белорусского художника и является произведением современного искусства.

Второй эпизод связан с превью к одному из роликов Лебедева, где блогер предстает в церковном одеянии с нимбом над головой и жестом благословения. Этот образ вызвал негодование и обсуждения в обществе, подняв вопрос о границах допустимого в искусстве и влиянии на религиозные чувства. Важно понимать, что искусство и свобода самовыражения могут сталкиваться с традициями и ценностями общества, вызывая контроверсии и дискуссии.

Взглянув на происходящее, священник выразил свое возмущение по поводу того, что Лебедев, по его мнению, унижает верующих христиан, принимая на себя образ, который принадлежит только Иисусу Христу. Священник подчеркнул, что сам Лебедев далек от святости и не имеет права использовать подобные символы.

Еще одним аргументом в пользу претензий правоохранителей стал вырезанный фрагмент из телепередачи с участием Лебедева, где шла речь о его действиях, которые могут быть расценены как оскорбление верующих христиан. Настоятель храма отметил, что данное выступление сравнивает библейские сюжеты и произведения искусства с непристойными действиями.

Важно понимать, что использование религиозных символов и образов требует особой осмотрительности и уважения к чувствам верующих. Подобные сравнения и действия могут нанести серьезный ущерб духовным убеждениям людей и вызвать общественное возмущение.

Дизайнер Лебедев не присутствовал на суде, где был просмотрен ролик, содержащий, по мнению председательствующего, "непристойное сравнение божественного и низменного". Сторона Лебедева отметила, что данный фрагмент не был опубликован самим дизайнером. Несмотря на отсутствие комментариев защиты и упоминаний в письменных объяснениях, суд пришел к выводу о непристойном характере материала.

Подчеркнуто было, что Лебедев не согласен с привлечением его к административной ответственности, так как, по его мнению, не было состава административного правонарушения. Однако он не явился на судебное заседание для защиты своей позиции.

После тщательного изучения представленных данных, включая информацию, полученную из различных источников, в том числе из отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ РПЦ священного синода Московского Патриархата, мировой судья пришел к заключению о виновности Лебедева. Это решение вызвало общественное обсуждение и было подвергнуто апелляции.

Подробно проанализировав представленные доказательства и учитывая информацию, полученную из различных источников, включая данные из отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ РПЦ священного синода Московского Патриархата, мировой судья пришел к заключению о виновности Лебедева. Важно отметить, что это решение было подвергнуто апелляции и прошло через дополнительные этапы рассмотрения.

Решение о виновности Лебедева, принятое мировым судьей после анализа множества доказательств, включая информацию из различных источников, вызвало разногласия в обществе и стало предметом обсуждения в СМИ. Впоследствии это решение было обжаловано, и дело продолжило развиваться в судебной инстанции.

Источник и фото - ria.ru