Суд рассмотрит просьбу Блиновской о выплате 41 миллиона рублей 18 марта

Арбитражный суд Москвы назначил на 18 марта рассмотрение заявления Марии Ознобихиной, финансового управляющего Блиновской, в котором она просит разрешение на выплату около 41 миллиона рублей в адрес Федеральной налоговой службы (ФНС) России. Эти средства ранее были освобождены от ареста судом общей юрисдикции с целью погашения налоговой задолженности Блиновской, что отражено в материалах дела, с которыми ознакомилось РИА Новости.

Стоит отметить, что данный вопрос будет рассмотрен повторно, поскольку ранее Арбитражный суд Московского округа отменил решения двух предыдущих инстанций, которые отказали Ознобихиной в возможности перечислить эти средства ФНС — основному кредитору Блиновской. Это решение подчеркивает сложность и многогранность судебных процедур, связанных с финансовыми обязательствами должников и защитой интересов кредиторов в рамках российского законодательства.

Таким образом, предстоящее заседание станет ключевым этапом в урегулировании налоговых задолженностей Елены Блиновской и позволит определить дальнейшие шаги по исполнению финансовых обязательств перед государственными органами. Внимательное рассмотрение дела поможет обеспечить справедливое и законное разрешение ситуации, что важно как для самой Блиновской, так и для налоговых органов, отвечающих за соблюдение налогового законодательства в России.

Дело Блиновской привлекло значительное внимание общественности и правоохранительных органов, поскольку почти все ее имущество было арестовано в рамках возбужденного уголовного дела. В частности, на счетах Блиновской в различных банках находилась сумма около 41 миллиона рублей, которая также была под арестом. Однако в октябре 2024 года Савеловский суд Москвы принял решение снять арест именно с этих денежных средств, чтобы направить их напрямую в Федеральную налоговую службу (ФНС) для покрытия части налоговой задолженности.

Дальнейшее развитие событий произошло в ноябре того же года, когда арбитражный суд Москвы официально признал Блиновскую банкротом и запустил процедуру реализации ее имущества с целью удовлетворения требований кредиторов. В январе 2025 года представитель Блиновской, Ознобихина, подала в арбитражный суд заявление с просьбой разрешить ей начать расчеты с кредиторами, в частности, перечислить сумму в 41 миллион рублей в пользу ФНС. Тем не менее, уже на заседании в апреле она изменила свою позицию и признала ходатайство преждевременным, что вызвало дополнительные вопросы относительно дальнейшей стратегии урегулирования долгов.

Стоит отметить, что подобные судебные процессы являются сложными и многогранными, поскольку затрагивают не только финансовые интересы сторон, но и вопросы законности и справедливости в рамках уголовного и гражданского права. Данная ситуация с Блиновской демонстрирует, насколько важно тщательно подходить к процедурам банкротства и взаимодействию с налоговыми органами, чтобы максимально эффективно разрешить накопившиеся задолженности и минимизировать возможные риски для всех участников процесса.

Вопрос распределения средств между кредиторами в рамках конкурсного производства является одной из ключевых задач арбитражного суда. В данном случае Арбитражный суд Москвы отказал в переводе указанной суммы налоговой службе, подчеркнув, что главная цель конкурсного производства — обеспечить справедливое и соразмерное удовлетворение требований всех кредиторов без предоставления необоснованных преимуществ каким-либо из них. Суд отметил, что приоритет в распределении денежных средств не может быть предоставлен одной стороне лишь на основании обеспечения требования уполномоченного органа в уголовном деле.

Кроме того, суд акцентировал внимание на том, что наличие обеспечения требования уполномоченного органа в уголовном процессе не дает этому органу преимущественных прав при распределении активов должника в деле о несостоятельности. Такое решение направлено на поддержание баланса интересов всех участников процедуры банкротства и предотвращение дискриминации кредиторов. Первая инстанция была впоследствии подтверждена апелляционным судом, что свидетельствует о едином подходе судебной системы к вопросам приоритетности требований в конкурсном производстве.

Таким образом, судебная практика демонстрирует стремление к равноправию кредиторов и недопущению необоснованных преференций, что способствует прозрачности и справедливости процедуры банкротства. Это решение подчеркивает важность комплексного и объективного анализа всех обстоятельств дела при распределении денежных средств, а также необходимость соблюдения принципов равенства и законности в конкурсном производстве.

В современных условиях судебная практика играет ключевую роль в обеспечении верховенства закона и соблюдения обязательной силы судебных решений. В данном конкретном случае суд округа, рассматривая спор, принял решение об отмене актов, ранее вынесенных нижестоящими судами, отметив, что их выводы фактически подрывают принцип обязательной силы постановления суда общей юрисдикции, которое уже вступило в законную силу. Это означает, что игнорирование или преодоление таких решений недопустимо и противоречит основам правовой системы.

Как подробно указано в постановлении кассационной инстанции, требования уполномоченного органа возникли в связи с совершением Блиновской Е.О. уголовно наказуемого деяния. Важно подчеркнуть, что эти требования имеют публично-правовой характер и принципиально отличаются от обычных гражданско-правовых требований кредиторов. Они не могут рассматриваться наравне с частными финансовыми претензиями, поскольку связаны с обеспечением законности и порядка в государственном управлении.

Ранее в реестр требований кредиторов Блиновской были включены значительные суммы: требования Федеральной налоговой службы (ФНС) на сумму около 1,2 миллиарда рублей, требования банка ВТБ на сумму около 270 миллионов рублей, а также менее значительные требования других кредиторов. Такой масштаб задолженности отражает сложность финансового положения и подчеркивает необходимость строгого соблюдения правовых норм при рассмотрении подобных дел.

Таким образом, данное судебное решение подтверждает важность неукоснительного соблюдения обязательной силы судебных постановлений и различия между публично-правовыми и гражданско-правовыми требованиями. Это способствует укреплению доверия к судебной системе и обеспечивает справедливое разрешение споров в рамках действующего законодательства.

Источник и фото - ria.ru