Эксперты предложили изменить правила блокировки банковских счетов

В России, по мнению экспертов, назрела необходимость пересмотреть действующие правила блокировки банковских счетов и операций, чтобы сделать систему более прозрачной и снизить риск ошибок. Специалисты аналитического агентства «ПрессИндекс» и Независимого профсоюза «Новый труд» (НПНТ) считают, что особенно важны единые и понятные рекомендации по включению физических лиц в базу дропперов, а также обязательная маркировка решений, которые были приняты с помощью искусственного интеллекта и привели к приостановке операций. Это, как отмечают авторы, помогло бы лучше понимать, на каком основании банк ограничил доступ к средствам, и защитило бы клиентов от необоснованных ограничений.

Как говорится в подготовленном исследовании «Банки vs. люди. Как в борьбе с серым капиталом не погубить невиновных?» , с которым ознакомилось РИА Новости, проблема блокировок карт, счетов и переводов остается одной из самых чувствительных в финансовой сфере. Эксперты называют ее «болезненной» и подчеркивают, что число подобных случаев заметно увеличивается. По их данным, за последние два года было зафиксировано 81,2 тысячи упоминаний о блокировке счетов, карт и переводов. При этом динамика демонстрирует резкий рост: если в период с июня 2024 года по май 2025 года таких сообщений было 27,7 тысячи, то в июне 2025 года — мае 2026 года их количество достигло 53,5 тысячи.

По мнению аналитиков, подобная тенденция говорит о том, что существующие механизмы контроля требуют дополнительной настройки. С одной стороны, банки и регуляторы стремятся противодействовать серым финансовым схемам и отмыванию средств, с другой — избыточные ограничения могут затронуть добросовестных клиентов, которые не имеют отношения к подозрительным операциям. Именно поэтому специалисты настаивают на более четких критериях, понятных правилах и дополнительной проверке автоматизированных решений. Это, как считают авторы исследования, позволит сохранить баланс между безопасностью финансовой системы и защитой прав обычных граждан.

Национальная платформа НПНТ подготовила ряд предложений, направленных на совершенствование правового регулирования в сфере банковского обслуживания физических лиц, индивидуальных предпринимателей и самозанятых граждан. По мнению авторов инициативы, действующая практика применения норм требует более прозрачных и понятных правил, чтобы снизить риск необоснованных ограничений для добросовестных клиентов. В частности, предлагается разработать методические рекомендации для банков и других финансовых организаций по наиболее спорным и чувствительным вопросам оценки рисков в рамках ФЗ №161, включая так называемый «черный список» дропперов, в отношении физических лиц и самозанятых.

Эксперты подчеркивают, что одной из ключевых проблем остается недостаточная информированность клиента о причинах попадания в подобную базу и о дальнейших шагах по оспариванию такого решения. Они считают необходимым обеспечить человеку возможность видеть, состоит ли он в базе дропперов по 161-ФЗ, какой именно банк выступил инициатором включения сведений, когда было подано заявление на исключение, сколько времени займет его рассмотрение и какие именно данные или документы требуется исправить или предоставить. Такая прозрачность, по мнению специалистов, позволила бы сократить число конфликтных ситуаций и повысить доверие к банковской системе.

Кроме того, более четкий и единообразный порядок работы с подобными случаями помог бы банкам действовать не только быстрее, но и справедливее, минимизируя вероятность ошибок при оценке рисков. В результате клиенты, которые не совершали противоправных действий, получали бы понятный механизм защиты своих прав и восстановления доступа к финансовым услугам.

Сегодня финансовые организации все чаще применяют автоматические алгоритмы, которые относят к группе повышенного риска не только сомнительных клиентов, но и тех, кто по роду деятельности вынужден сотрудничать с компаниями из чувствительных или сложных отраслей. При этом речь нередко идет о полностью законном бизнесе, где такие связи являются не признаком нарушений, а обычной частью профессиональной деятельности. Именно поэтому аналитики предлагают более гибкий подход к оценке подобных клиентов, особенно если это самозанятые граждане и индивидуальные предприниматели.

Эксперты подчеркивают, что действующая практика слишком часто строится по принципу «сначала полная блокировка — потом проверка», хотя в большинстве случаев достаточно ограничить только ту операцию, которая действительно вызывает вопросы. Если сомнение возникает из-за одного перевода или конкретного платежа, то приостановке должна подлежать прежде всего именно эта транзакция, а не все счета и финансовые операции человека. Такой подход позволит снизить число необоснованных ограничений и сделает контроль более точечным и справедливым.

Профсоюз предлагает заменить избыточные меры принципом минимально достаточного ограничения, чтобы добросовестные клиенты не страдали из-за формальных рисков. Особенно важно это для самозанятых и ИП, которые работают легально, регулярно платят налоги и могут подтвердить происхождение доходов документами. В качестве доказательств могут использоваться чеки НПД, договоры с заказчиками, акты выполненных работ, выписки с платформ и налоговая отчетность. Для таких клиентов, по мнению аналитиков, должен быть предусмотрен ускоренный порядок рассмотрения, чтобы они могли быстрее снять ограничения и продолжить работу без лишних потерь времени и дохода.

В условиях стремительного внедрения цифровых технологий все более актуальным становится вопрос прозрачности автоматизированных решений, особенно в финансовой сфере. Наконец, эксперты предлагают обязать банки отдельно маркировать решения о блокировках, если они были приняты с участием искусственного интеллекта. По мнению авторов инициативы, такая мера поможет повысить открытость банковских процедур и даст клиентам возможность лучше понимать, почему их операции были ограничены. Кроме того, это позволит россиянам эффективнее защищать свои права, настаивать на обязательном участии человека в спорных случаях и своевременно оспаривать сомнительные решения. В результате снизятся риски ошибок, связанных с использованием пока еще несовершенной технологии, а доверие к банковским сервисам может стать выше. Также подобный подход может стимулировать более осторожное и взвешенное применение ИИ в сфере финансового контроля.

Источник и фото - ria.ru