Некоторые приговоры Нюрнбергского трибунала были мягкими, заявил историк
МОСКВА, 20 ноября – РИА Новости.
Некоторые приговоры Нюрнбергского трибунала оказались слишком мягкими, что было результатом компромисса между судьями из четырёх стран, заявил РИА Новости старший научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН и Музея обороны и блокады Ленинграда Дмитрий Асташкин в честь 80-й годовщины начала Нюрнбергского процесса.
«Можно согласиться с мнением, что некоторые приговоры были чрезмерно мягкими. Оправдание банкира Ялмара Шахта и дипломата Франца фон Папена, а также сравнительно мягкое наказание адмиралу Карлу Дёницу вызвали недоумение у многих современников, особенно в советской делегации», — отметил Асташкин.
По его словам, этому способствовало несколько факторов.
«Приговоры стали результатом компромисса между судьями четырёх стран, при этом западные судьи посчитали, что прямых доказательств участия этих подсудимых в заговоре с целью развязывания войны недостаточно. Кроме того, существовало опасение, что слишком суровые приговоры могут подтвердить обвинения защиты о «суде победителей». Суд стремился показать, что тщательно оценивает вину каждого обвиняемого», — пояснил эксперт.
Что касается дальнейшей судьбы осуждённых, многие из них были досрочно освобождены уже в середине 1950-х годов на фоне изменения международной обстановки и начала Холодной войны, когда Западная Германия стала союзником Запада, добавил он.
В этот четверг исполняется 80 лет со дня начала Нюрнбергского процесса над главными военными преступниками Германии. Международный военный трибунал в Нюрнберге был создан по инициативе СССР, США, Великобритании и Франции для расследования преступлений руководства нацистской Германии. После почти годового разбирательства суд вынес 12 смертных приговоров и признал преступными организациями СД, гестапо, Национал-социалистическую немецкую рабочую партию (НСДАП) и СС.
Источник и фото - ria.ru
