Россиянам рассказали, как будет работать закон о борьбе с борщевиком
В среду Госдума приняла закон о борьбе с борщевиком и другими опасными растениями в России, который предусматривает обязанность владельцев земельных участков и обладателей публичных сервитутов проводить мероприятия по выявлению и уничтожению инвазивных видов растений.
Этот закон разработан для предотвращения неконтролируемого распространения на территории России опасных растений, включая борщевик Сосновского. Председатель комитета Госдумы по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям Сергей Гаврилов поделился с РИА Новости деталями о том, как будет осуществляться реализация данного закона.
Согласно новому закону, владельцы земельных участков и обладатели публичных сервитутов обязаны не только выявлять, но и уничтожать опасные виды инвазивных растений, чтобы предотвратить их распространение. Это важное мероприятие направлено на сохранение биоразнообразия и экосистем в России. Сергей Гаврилов подчеркнул, что эффективная борьба с инвазивными растениями является необходимым шагом для защиты природы страны и обеспечения благополучия граждан.Важно отметить, что в различных регионах действуют свои нормы, устанавливающие специфические меры по борьбе с борщевиком и административную ответственность за их нарушение, которые остаются в силе. При этом возможны противоречия в применении различных нормативных актов, как отмечает депутат.
Например, в Кодексе Московской области предусмотрен штраф в размере 5000 рублей за несоблюдение мер по борьбе с борщевиком, в то время как в КоАП РФ предусмотрена возможность наложения штрафа от 20 до 50 тысяч рублей за несвоевременное уничтожение борщевика в рамках нарушений в сфере охраны земель.
Эти различия в нормативных актах могут вызвать недопонимание и затруднения в применении законодательства на практике, поэтому важно проводить анализ и согласование мер по борьбе с борщевиком на уровне регионов и федерального законодательства для обеспечения единого подхода и эффективной борьбы с этим вредным растением.
Важно понимать, что выбор нормативного акта для применения в конкретной ситуации зависит от масштаба и характера правонарушения, а также от того, какой орган составил протокол. Гаврилов пояснил, что муниципальные и региональные инспекторы могут использовать региональные нормативные акты, если в них содержится описание или уточнение состава правонарушения. С другой стороны, федеральные органы, такие как Росреестр и Росприроднадзор, будут ссылаться на статью 8.7 КоАП.Однако, в случае если описание преступления совпадает в двух кодексах, предпочтение будет отдано федеральному закону. Важно помнить, что двойное наложение ответственности за одно и то же правонарушение запрещено, как подчеркнул парламентарий.При подаче заявления о нарушении в надзорный или судебный орган физическое лицо может ссылаться как на региональные, так и на федеральные нормативные акты. Это позволяет устанавливать правовые основания для разрешения конкретной ситуации, как отметил депутат. Суд, рассматривая дело, имеет возможность переквалификации доводов в рамках допустимого правового регулирования, несмотря на указание на конкретную правовую норму, пояснил глава комитета.Судебная инстанция не придерживается строгой формальной логики ссылок, представленных в исковом заявлении. Она оценивает содержание заявления и обстоятельства, подтверждающие наличие нарушения права. Это подчеркнул представитель суда. При этом важно, чтобы иск содержал не только ссылки на законы и нормативные акты, но и аргументированные факты, подтверждающие нарушение прав. Ведь именно наличие доказательств и обоснованных аргументов способствует объективному рассмотрению дела и вынесению справедливого решения.Источник и фото - ria.ru
