Солист "Руки вверх" обратился в Верховный суд из-за прав на фонограммы

По информации, полученной от пресс-службы суда, Жуков и Потехин обратились с требованием о признании недействительными договоров о передаче исключительных прав на фонограммы и о предоставлении лицензии на их использование.

Согласно представленным данным, иск подан Жуковым и Потехиным с целью аннулирования сделок, заключенных относительно прав на музыкальные записи группы "Руки вверх". Певец и его партнер требуют признания этих договоров недействительными и лишения прав на использование фонограмм.

Известно, что иск касается не только передачи прав на фонограммы, но и предоставления лицензии на их использование. Судебное разбирательство может затронуть важные аспекты законодательства об авторских правах и контрактных отношениях в музыкальной индустрии.

Исковое заявление Жукова и Потехина находится в стадии изучения у судьи, как указано в картотеке суда. По официальным документам, доступным у РИА Новости, ранее упомянутые музыканты обратились с иском в столичный райсуд против ООО "Издательство ДЖЕМ" и продюсера Андрея Маликова. Они утверждают, что являются авторами и исполнителями нескольких популярных музыкальных произведений, включая "Ну где же вы, девчонки", "Крошка моя", "Чужие губы". Всего в документах упоминается тринадцать песен, за которые Жуков и Потехин претендуют на компенсацию.

Между ООО "Издательство ДЖЕМ" и Маликовым был заключен договор о передаче исключительного права на объекты смежных прав. Согласно условиям данного договора, Маликов передал право на использование фонограмм музыкальных произведений группы, включая публичное исполнение, трансляцию, кабельное вещание, распространение, прокат оригиналов и экземпляров фонограмм, а также получение вознаграждения за каждый вид использования фонограмм на протяжении всего срока охраны прав во всех странах мира.

Этот договор является важным юридическим документом, который регулирует отношения между сторонами и устанавливает права и обязанности каждой из них. Он обеспечивает Маликову исключительные права на использование фонограмм и защищает его интересы на мировом уровне.

Исключительное право, переданное Маликову, позволяет ему контролировать использование фонограмм и получать вознаграждение за каждое их использование. Это дает ему возможность защищать свои творческие труды и получать справедливое вознаграждение за свой труд.

В ходе судебного процесса стало известно, что ООО "Издательство ДЖЕМ" и ООО "Творческо-продюсерский центр Андрея Маликова" заключили лицензионный договор, предоставляющий исключительное право на использование фонограмм некоторых музыкальных произведений. Эта информация стала ключевым аргументом в споре между сторонами.

Истцы утверждали, что их клиент, Жуков, не передавал права на фонограммы Маликову и не заключал с ним контрактов. Они также настаивали на проведении почерковедческой экспертизы для опровержения подписей на договорах. Однако суд отклонил их запрос.

Этот случай подчеркивает важность четкого оформления договоров и защиты прав собственности на интеллектуальную собственность. Строгие юридические нормы и процедуры играют решающую роль в разрешении подобных споров и защите интересов сторон.

Исключительная лицензия на спорные фонограммы принадлежит ООО "Издательство ДЖЕМ", что было подтверждено в суде. Представители музыкального лейбла утверждают, что действия соглашений были выполнены сразу после их заключения, и ни одна из сторон не оспаривала их. Это свидетельствует о том, что компания является законным обладателем лицензии.

Кроме того, в ходе судебного заседания было отмечено, что организация регулярно выполняла условия договоров и не допускала их нарушений. Это доказывает, что ООО "Издательство ДЖЕМ" действует в соответствии с законом и имеет право на использование спорных фонограмм.

Таким образом, судебное разбирательство подтвердило, что компания обладает исключительной лицензией на спорные фонограммы и действует в соответствии с законодательством.

Истцы Жуков и Потехин не смогли предоставить суду достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие их право на спорные фонограммы и материальные носители, содержащие их. Суд пришел к выводу, что нет оснований для удовлетворения их исковых требований. Отсутствие юридических оснований для удовлетворения исковых требований Жукова и Потехина подтверждено судом, который отметил, что не было предоставлено допустимых и достоверных доказательств обладания смежным правом на спорные фонограммы.

Источник и фото - ria.ru