Мосгорсуд увеличил штраф главреду "Дождя"*

Московский городской суд ужесточил наказание главному редактору телеканала «Дождь»* Тихону Дзядко**, увеличив назначенный ему штраф до 300 тысяч рублей. Речь идет о деле, по которому журналист заочно был приговорен к 8 годам лишения свободы за распространение недостоверной информации о Вооруженных силах РФ и нарушение обязанностей, предусмотренных для иноагентов. Это решение стало продолжением судебного разбирательства, в рамках которого ранее вынесенный приговор был пересмотрен апелляционной инстанцией.

Судебная коллегия, рассматривавшая жалобу, частично изменила решение Головинского районного суда Москвы. Как было оглашено в зале суда, наказание Дзядко** в виде штрафа увеличено до 300 тысяч рублей, а в остальной части приговор оставлен без изменений. Таким образом, апелляционный суд подтвердил основную позицию нижестоящей инстанции, но при этом усилил финансовую часть взыскания.

Дело Дзядко** связано с обвинениями, которые касаются публичных высказываний и соблюдения требований законодательства об иностранных агентах. Подобные процессы в последнее время привлекают повышенное внимание, поскольку затрагивают вопросы ответственности за распространение информации и исполнения специальных правовых норм. Судебное решение показывает, что инстанция сочла необходимым скорректировать меру наказания, не меняя при этом саму квалификацию содеянного.

Это судебное решение вызвало недовольство обеих сторон процесса, поэтому приговор был обжалован как защитой, так и стороной обвинения. Подобная ситуация нередко возникает, когда суд, по мнению участников дела, либо недостаточно полно учел представленные доводы, либо, наоборот, пришел к слишком строгим выводам. В результате каждая сторона решила добиваться пересмотра вердикта в вышестоящей инстанции.

Адвокат в ходе заседания настаивала, что публикации Дзядко** были сделаны исключительно в рамках его профессиональной журналистской деятельности. По ее словам, в спорных высказываниях об армии содержались ссылки на внешние источники, а не выражение личной позиции самого Дзядко**. Защита также подчеркивала, что следствие и суд не представили убедительных доказательств того, что он действовал по мотивам политической ненависти или иного враждебного умысла. Кроме того, сторона защиты указывала, что при оценке материалов необходимо учитывать контекст публикаций, их информационный характер и специфику журналистской работы, предполагающей ссылку на проверяемые источники.

В свою очередь, прокурор посчитал, что решение суда оказалось чрезмерно мягким в той части, которая касается наказания за неисполнение обязанностей, предусмотренных законодательством об иностранных агентах. По мнению обвинения, суд первой инстанции должен был расценить как отягчающее обстоятельство то, что преступление было совершено с публичной демонстрацией и с использованием сети интернет. Прокурор также указал, что открытый характер распространения материалов усиливает их общественную значимость и, следовательно, требует более строгой правовой оценки. Именно поэтому сторона обвинения настаивала на пересмотре приговора и ужесточении подхода к назначенному наказанию.

В подобных делах, как правило, особое внимание уделяется не только самому факту нарушения, но и масштабу последствий, которые оно может повлечь. По мнению стороны обвинения, назначенное наказание должно быть более строгим, чтобы оно соответствовало характеру содеянного и финансовым возможностям фигуранта. В этой связи приговор необходимо ужесточить, назначив журналисту штраф в размере 5 миллионов 914 тысяч рублей — то есть в сумме, сопоставимой с его заработком за определенный период, отмечал прокурор.

Кроме того, подобные решения суда, как правило, сопровождаются дополнительными ограничениями, затрагивающими профессиональную деятельность подсудимого. Головинский суд Москвы в мае заочно приговорил Дзядко** к восьми годам лишения свободы со штрафом в 250 тысяч рублей и запретом на администрирование сайтов и каналов в интернете сроком на 4 года. Суд признал его виновным в уклонении от исполнения обязанностей, предусмотренных российским законодательством об иностранных агентах, а также в публичном распространении заведомо ложной информации о российской армии, совершенном по мотивам политической ненависти.

Таким образом, дело стало очередным примером того, как суд рассматривает не только сам состав правонарушения, но и степень общественной опасности действий, связанных с медиасферой и распространением информации.

Как следует из материалов дела, Дзядко**, находясь за пределами Российской Федерации, в 2022 году разместил в своем личном канале одного из мессенджеров две публикации, в которых, по версии следствия, содержались заведомо недостоверные сведения о действиях Вооруженных сил РФ в ходе проведения специальной военной операции. Подобные материалы, распространенные в публичном пространстве, привлекли внимание правоохранительных органов и стали основанием для дальнейшей правовой оценки.

Также установлено, что журналист дважды привлекался к административной ответственности за нарушение порядка деятельности иностранного агента. Несмотря на это, в декабре 2024 года он, как утверждается, продолжил распространять в сети материалы без обязательной маркировки, что вновь вызвало вопросы со стороны надзорных органов. Такие требования, напомним, направлены на соблюдение установленного законом порядка информирования аудитории.

В 2025 году РИА Новости сообщали из Головинского суда Москвы, что суд заочно санкционировал арест Дзядко** по обвинению в уклонении от обязанностей иностранного агента. После этого журналист был объявлен в розыск. По данным источников, подобные процессуальные меры принимаются в случаях, когда фигурант находится вне пределов страны и не является к следственным действиям добровольно.

Таким образом, история вокруг Дзядко** развивается сразу по нескольким направлениям и связана как с распространением информационных материалов, так и с соблюдением законодательства о деятельности иностранных агентов. В подобных делах суд и следствие, как правило, оценивают не только содержание публикаций, но и систематичность нарушений, а также реакцию лица на уже вынесенные ранее решения.

В публикациях и материалах, посвящённых юридически значимым обозначениям и статусам, важно корректно указывать все необходимые пометки, чтобы текст соответствовал требованиям законодательства и не вводил читателя в заблуждение. Такие сноски помогают заранее понимать, какой правовой статус имеет упоминаемый источник или лицо, и позволяют внимательнее относиться к содержанию материала.

* Средство массовой информации, выполняющее функции иностранного агента и признанное в России нежелательной организацией

** Физическое лицо, выполняющее функции иностранного агента

Подобные обозначения обычно размещаются для соблюдения формальных требований к публикации и для точного информирования аудитории. Они указывают на особый правовой статус, который был установлен в соответствии с действующим регулированием, и потому должны воспроизводиться без искажений. При этом такие пометки носят исключительно информационный характер и служат для правильной идентификации упомянутых субъектов.

Источник и фото - ria.ru