Суд обязал Кроноцкий заповедник заплатить деньги за ремонт катера

Арбитражный суд региона рассмотрел дело, в котором ФГБУ "Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник" выступал истцом против подрядчика. По итогам слушаний суд отказал заповеднику в удовлетворении всех исковых требований и постановил взыскать с него значительную сумму задолженности.

Так, как сообщили в пресс-службе суда, арбитражный орган удовлетворил частично требования индивидуального предпринимателя К., взыскал с заповедника более 12,9 миллиона рублей, включая 12,5 миллиона рублей долга за выполненные работы и 350 тысяч рублей на покрытие судебных расходов по уплате государственной пошлины. Данное решение отражает сложность взаимоотношений между государственными учреждениями и подрядчиками, а также подчеркивает важность строгого соблюдения договорных обязательств и финансовой дисциплины.

Этот прецедент служит напоминанием о необходимости тщательного контроля за расходованием бюджетных средств в природоохранных организациях и о том, как судебная система регулирует споры в сфере государственных закупок и услуг. В дальнейшем обе стороны могут предпринять дополнительные шаги для урегулирования возникших разногласий и обеспечения эффективного взаимодействия в рамках реализации природоохранных проектов.

В последние месяцы вокруг капитального ремонта катера "Анисифор Крупенин" разгорелся серьезный конфликт, который затронул не только финансовые, но и организационные аспекты сотрудничества между заповедником и подрядчиком. В мае 2023 года между заповедником и предпринимателем был заключен контракт на сумму 28,6 миллиона рублей, предусматривающий комплексный ремонт судна. Заказчик принял и оплатил часть выполненных работ на сумму 18,3 миллиона рублей, однако отказался принимать оставшуюся часть, что стало причиной спора.

Заповедник потребовал, чтобы подрядчик самостоятельно спустил катер на воду, а также выплатил неустойку за нарушение сроков выполнения работ. В ответ подрядчик подал встречный иск, утверждая, что все работы были выполнены в полном объеме, и что заказчик прекратил выплаты после того, как Счетная палата предъявила претензии к расходам. В ходе проверки ведомство выявило, что фактическая стоимость ремонта могла быть на 40% ниже заявленной в контракте, и заповедник предлагал подрядчику снизить цену, однако тот отказался от переговоров.

Данный конфликт поднимает важные вопросы о прозрачности государственных закупок и контроле качества выполненных работ. Кроме того, ситуация демонстрирует сложность взаимодействия между заказчиками и подрядчиками в сфере капитального ремонта, особенно когда речь идет о крупных бюджетных суммах. Для разрешения спора потребуется тщательное рассмотрение всех документов и экспертиз, а также поиск компромиссных решений, которые позволят сохранить доверие сторон и обеспечить эффективное использование средств.

В ходе судебного разбирательства была назначена комплексная экспертиза, целью которой стало детальное выяснение стоимости выполненных работ. Экспертное заключение показало, что фактически выполненные работы оценены в 30,9 миллиона рублей, при этом задолженность по оплате составила 12,5 миллиона рублей. Кроме того, в процессе анализа документов было выявлено, что исходная проектно-сметная документация была неполной и недостаточно обоснованной: смета не была составлена, а цена контракта не подтверждалась соответствующими расчетами. Несмотря на это, заповедник без каких-либо замечаний принимал промежуточные акты выполненных работ, что свидетельствует о недостаточном контроле со стороны заказчика.

Суд также установил, что требование о спуске катера на воду является необоснованным, поскольку данный пункт не был предусмотрен условиями контракта. В результате бездействия самого заповедника катер до сих пор находится на хранении у субподрядчика, что создает дополнительные риски и финансовые затраты. Такая ситуация подчеркивает важность четкого и полного оформления договорных обязательств и контроля за их исполнением на всех этапах проекта.

В итоге, данное дело демонстрирует, насколько критично для успешного выполнения строительных и ремонтных работ наличие прозрачной документации и активной позиции заказчика. Только при условии тщательного планирования, своевременного контроля и адекватного реагирования на возникающие проблемы можно избежать финансовых потерь и конфликтных ситуаций, которые негативно влияют на реализацию проектов и взаимоотношения между участниками.

В ходе судебного разбирательства выяснилось, что взыскать неустойку не представилось возможным по ряду причин. Во-первых, была установлена вина заказчика, который своевременно не предоставил необходимую документацию и не согласовал цвет катера, что повлияло на сроки исполнения контракта. Более того, заказчик сам гарантировал, что пени выставляться не будут, что дополнительно исключало возможность взыскания штрафных санкций. Важным обстоятельством стало и то, что стороны подписали дополнительное соглашение, продлившее срок действия контракта без применения каких-либо санкций за задержки.

Кроме того, суд признал необходимость оплаты дополнительных работ, которые были согласованы с заказчиком. Эти работы были признаны необходимыми для выполнения условий контракта, а их стоимость не превысила установленный лимит в 10%, что послужило основанием для взыскания с заказчика соответствующей суммы.

Помимо основного долга, с заповедника также взыскали 350 тысяч рублей в качестве госпошлины в пользу предпринимателя, а также 720 тысяч рублей за проведение экспертизы, которая была необходима для объективного рассмотрения дела. При этом учреждению удалось вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 82 тысяч рублей, что частично компенсировало расходы.

Таким образом, судебное решение отразило сложность взаимоотношений между сторонами и подтвердило необходимость тщательного документального сопровождения контрактов, а также важность своевременного согласования всех технических и финансовых аспектов для избежания конфликтов и дополнительных затрат в будущем.

Источник и фото - ria.ru