ВС признал законным приговор жителю Кубани, поддержавшему теракт Брейвика

Верховный суд России оставил в силе приговор жителю Краснодарского края, который в соцсети публично высказался в поддержку теракта, совершенного Андерсом Брейвиком в Норвегии в 2011 году и ставшего одной из самых трагичных атак в истории страны: тогда погибли 77 человек. Судебное решение, подтверждающее законность наказания, содержится в определении, оказавшемся в распоряжении РИА Новости. Подобные дела в России, как правило, рассматриваются особенно тщательно, поскольку речь идет не только о распространении противоправных высказываний, но и о публичном оправдании насилия.

По данным прокуратуры Кубани, местный житель в феврале 2021 года со своего аккаунта оставил комментарий в открытом сообществе во «ВКонтакте» под одной из публикаций. Экспертиза, проведенная в рамках дела, установила, что в тексте присутствовали совокупные лингвистические и психологические признаки оправдания действий Брейвика, ранее осужденного за терроризм. В таких случаях значение имеет не только прямой смысл написанного, но и то, как именно высказывание воспринимается в публичном пространстве, где оно может повлиять на других пользователей.

Таким образом, суд подтвердил правомерность решения нижестоящих инстанций и подчеркнул, что публичная поддержка террористических действий недопустима и влечет уголовную ответственность. Практика по подобным делам показывает, что комментарии в интернете могут рассматриваться как полноценные публичные высказывания, если они размещены в открытом доступе и способны быть восприняты неопределенным кругом лиц.

В июле 2025 года Южный окружной военный суд вынес приговор мужчине, назначив ему штраф в размере 300 тысяч рублей и на год лишив права администрировать сайты. Суд признал его виновным по части 2 статьи 205.2 УК РФ — за оправдание терроризма. Позднее апелляционная инстанция оставила это решение без изменений. Кроме того, дело привлекло внимание из-за спора о том, насколько корректно были оценены высказывания обвиняемого и был ли учтен их общий смысл.

После этого осужденный подал кассационную жалобу в Верховный суд, где попросил отменить вынесенный приговор, прекратить уголовное преследование либо направить материалы на новое рассмотрение. По его мнению, сделанные выводы были основаны на фрагментарной оценке слов и не отражали полноценный контекст переписки. В жалобе он настаивал, что без учета всей беседы невозможно объективно понять, что именно он имел в виду.

Согласно материалам дела, в суде первой инстанции эксперт пояснила, что при подготовке заключения изучала весь диалог между осужденным и его собеседником. Однако, по ее словам, общий контекст не изменил смысл анализируемого комментария и не дал оснований считать, что в нем присутствовали сарказм, ирония или преувеличение. Именно на это указывал фигурант, утверждая, что его слова были истолкованы неверно и без должной языковой и смысловой оценки.

Подобные дела нередко вызывают споры, поскольку граница между неудачной шуткой, эмоциональным высказыванием и уголовно наказуемым оправданием терроризма может быть весьма тонкой. В таких ситуациях суды обычно опираются не только на буквальное содержание реплики, но и на переписку в целом, характер общения, интонацию и другие обстоятельства, позволяющие определить истинный смысл сказанного.

Таким образом, ключевым вопросом в данном деле остается именно толкование спорного комментария и то, насколько полно суды учли контекст при оценке доказательств. Если вышестоящая инстанция не найдет оснований для пересмотра, приговор продолжит действовать в прежнем виде.

Экспертиза показала, что в комментарии содержится положительная оценка действий Брейвика, а следовательно, в тексте усматриваются признаки оправдания террористической деятельности. Подобные высказывания могут быть расценены как попытка представить насильственные и преступные действия в приемлемом или допустимом свете, что особенно недопустимо в публичном пространстве.

Верховный суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса и рассмотрев доводы кассационной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения, предусмотренных частью 1 статьи 401.15 УПК РФ, не имеется. Суд указал, что нижестоящие инстанции приняли решение в соответствии с требованиями закона, а процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на итог дела, установлено не было.

При назначении наказания были учтены смягчающие обстоятельства, в том числе частичное признание вины подсудимым. Это позволило суду назначить наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 205.2 УК РФ, а именно штраф. При этом его размер был определен на минимальном уровне, что свидетельствует о стремлении суда учесть как характер содеянного, так и личность обвиняемого.

Таким образом, судебное решение отражает позицию государства по делам, связанным с оправданием террористической деятельности: даже косвенное одобрение подобных действий может повлечь уголовную ответственность. Подобные дела подчеркивают важность осторожного обращения с публичными высказываниями, особенно когда они касаются насилия, экстремизма и терроризма.

Норвежская история знает немало трагических событий, но имя Андерса Брейвика стало символом одной из самых страшных страниц в ее современной хронике. Этот экстремист, действуя в июле 2011 года, организовал серию жестоких нападений, потрясших всю страну и вызвавших широкий международный резонанс. Сначала он совершил взрыв в правительственном квартале Осло, а затем устроил стрельбу на острове Утейя, где в тот момент находились участники молодежного лагеря. В результате этих тщательно спланированных атак погибли 77 человек, а многие другие получили тяжелые физические и психологические травмы. Эти события стали не только национальной катастрофой, но и поводом для пересмотра мер безопасности в Норвегии.

Брейвик был признан виновным в совершении террористических актов и приговорен судом к 21 году лишения свободы. При этом норвежское законодательство предусматривает возможность продления срока заключения, если человек по-прежнему считается опасным для общества. Дело Брейвика привлекло внимание к проблемам радикализации, экстремизма и угрозы насилия, способного разрушить жизни сотен людей и изменить общество на долгие годы. Его преступления до сих пор воспринимаются как один из самых жестоких террористических актов в современной истории страны.

Источник и фото - ria.ru