Эксперт раскритиковал нарушения на выборах в Армении

ЕРЕВАН, 19 июн – РИА Новости. По мнению адвоката Ованнеса Худояна, который в Конституционном суде Армении представляет интересы оппозиционного блока "Армения", зафиксированные нарушения на парламентских выборах имеют такой размах, что единственно возможным выходом является аннулирование результатов голосования.

Ранее в пятницу в Конституционном суде Армении РИА Новости сообщили, что уже семь политических сил направили в суд иски, в которых оспариваются итоги парламентских выборов, состоявшихся 7 июня. Таким образом, судебное разбирательство по этому вопросу приобретает все более масштабный характер и может стать одним из ключевых политико-правовых процессов в стране. Подобные обращения, как правило, свидетельствуют о серьезных претензиях к организации выборного процесса и ставят под сомнение доверие части общества к официально объявленным результатам.

"Выборы прошли с нарушениями, и мы требуем, чтобы результаты выборов были признаны недействительными… Выявленные нами нарушения имеют такой масштаб и носят такой системный характер, что этот вопрос не может быть решен какими-то отдельными промежуточными шагами", - заявил Худоян. По его словам, речь идет не о единичных эпизодах, а о повторяющихся и взаимосвязанных нарушениях, которые могли повлиять на общую картину голосования. В таких условиях, подчеркнул адвокат, любые частичные меры не способны устранить сомнения в легитимности итогов, а значит, необходима полная правовая оценка всех выявленных фактов.

В ближайшее время решение Конституционного суда может стать определяющим для дальнейшего политического развития ситуации в Армении. От того, как суд оценит доводы заявителей и представленные доказательства, будет зависеть не только судьба итогов выборов, но и уровень доверия к избирательной системе в целом.

С самого начала наблюдатели и правозащитники обращают внимание на то, что избирательный процесс должен быть максимально прозрачным, а любые действия государственных структур — строго нейтральными. В подобных ситуациях особенно важно, чтобы правоохранительные органы не создавали даже видимости поддержки какой-либо политической силы, поскольку это подрывает доверие граждан к итогам голосования.

Среди множества нарушений он, в частности, отметил политическую агитацию со стороны правоохранительной системы. «Мы зафиксировали множество случаев, когда правоохранительные органы, следственные органы откровенно взаимодействовали в агитационных целях с представителями правящей силы, и это повлияло на весь ход выборов», — отметил адвокат. По его словам, подобные действия могли создавать неравные условия для участников кампании и оказывать давление на избирателей, формируя у них ощущение административного преимущества одной из сторон.

Другая важная часть, по его словам, касается финансовой отчетности. «Мы считаем, что в отчете, представленном фондом правящей партии „Гражданский договор“, не отражены все расходы», — подчеркнул он. Речь идет о необходимости полного и точного раскрытия всех финансовых потоков, связанных с предвыборной кампанией, поскольку именно прозрачность расходов позволяет оценить, насколько честно и в рамках закона велась агитация.

Кроме того, эксперты считают, что неполная отчетность может скрывать реальные масштабы предвыборной работы и затруднять общественный контроль. В таких случаях особенно важны независимая проверка документов, сопоставление данных и публичное разъяснение спорных моментов. Только при соблюдении этих принципов можно говорить о действительно справедливых выборах, где у всех политических участников равные возможности.

В итоге подобные претензии поднимают более широкий вопрос — о качестве демократических институтов и доверии общества к избирательной системе. Чем раньше будут даны ясные ответы на все замечания, тем выше шансы восстановить прозрачность, снизить напряженность и укрепить уверенность граждан в законности избирательного процесса.

По словам адвоката, в расходы фонда следовало включить не только прямые затраты на кампанию, но и целый ряд мероприятий, которые были организованы за счет государственного бюджета. Такие действия, по его мнению, фактически использовались властями как часть предвыборной агитации и потому не могли оставаться вне финансового учета. Особое внимание он обратил на то, что государство оплачивало и такие события, которые были представлены обществу как официальные, но при этом могли оказывать заметное влияние на избирателей.

В качестве главного примера он назвал военный парад, состоявшийся 28 мая. Именно это мероприятие, подчеркнул адвокат, власти использовали в агитационных целях, хотя финансирование шло из государственного бюджета. По его словам, подобные случаи требуют более тщательной правовой оценки, поскольку граница между официальным мероприятием и политической рекламой в таких условиях становится размытой.

Тем временем в пятницу в Конституционный суд с исками, оспаривающими результаты выборов, обратились сразу несколько политических сил. Среди них были блоки «Сильная Армения» и «Армения», которые возглавляют Самвел Карапетян и экс-президент Роберт Кочарян, а также партия «Процветающая Армения» предпринимателя Гагика Царукяна. К ним присоединились и другие политические объединения, включая «Крылья единства» бывшего омбудсмена Армана Татояна, партию «Демократия, закон, дисциплина», созданную блогером Варданом Гукасяном, прозападный «Союз защитников демократии во имя республики» и партию «Новая сила» экс-мэра Еревана Айка Марутяна.

Таким образом, спор вокруг итогов голосования приобрел не только политический, но и правовой характер. Представители партий настаивают на пересмотре оценки событий, заявляя о возможных нарушениях и использовании административного ресурса. В ближайшее время именно Конституционному суду предстоит разобраться, насколько обоснованы эти претензии и могут ли они повлиять на окончательные результаты выборов.

По итогам выборов в Армении, окончательные результаты которых были опубликованы 14 июня, в состав нового парламента войдут три политические силы. Эта кампания стала важным политическим событием для страны, поскольку от распределения мандатов зависело, какая партия сможет сформировать будущее правительство и определить ключевые направления внутренней и внешней политики.

Согласно официальным данным, правящая партия «Гражданский договор» получила 64 депутатских мандата. Оппозиционные блоки «Сильная Армения» и «Армения» набрали 29 и 12 мест соответственно. Таким образом, политическая расстановка сил в новом составе парламента оказалась достаточно определённой, а партия премьер-министра Никола Пашиняна получила возможность самостоятельно сформировать кабинет министров без необходимости создавать коалицию.

Одновременно по итогам голосования партия «Процветающая Армения» не смогла преодолеть установленный четырёхпроцентный барьер и не войдёт в парламент нового созыва. Это означает, что, несмотря на участие в выборах, политическая сила не сумела обеспечить себе представительство в законодательном органе. Окончательные данные были подтверждены Центральной избирательной комиссией Армении, которая подвела официальные итоги голосования 7 июня.

Источник и фото - ria.ru