Эксперты оценили идею Байдена о реформе Верховного суда

Они утверждают, что эти предложения не будут иметь значительных последствий и скорее всего останутся на уровне деклараций.

Согласно статье для Washington Post, Байден предложил реформировать Верховный суд США, включая изменения в процессе назначения и сроке службы судей. Он высказал идею о ротации в составе Верховного суда, предлагая, чтобы президенты периодически заменяли часть судей, а также ввести ограничение на срок службы в 18 лет.

Некоторые американские эксперты высказывают сомнения относительно реализуемости этих предложений, указывая на необходимость изменения законодательства и конституции США для внедрения таких изменений. Критики также подчеркивают, что подобные реформы могут столкнуться с сопротивлением со стороны оппозиции и других ветвей власти.

Профессор международного права в университете штата Иллинойс и член коллегии адвокатов Верховного суда США Фрэнсис Бойл высказал мнение о предложенных реформах, назвав их просто "куском мяса", которым Байден манипулирует, чтобы успокоить демократов на предвыборном этапе. Он утверждает, что в текущих политических условиях эти изменения не приведут ни к чему значимому. В свою очередь, историк конституции США Дэн Лазар считает опубликованные идеи Байдена "чистейшей бессмыслицей" и "дымовой завесой".

Бойл также подчеркнул, что реформы, предложенные Байденом, могут быть скорее политическим ходом, чем действенными изменениями в системе. Он указал на то, что часто политики используют такие шаги для укрепления своей позиции перед избирателями.

Идеи, выдвинутые Байденом, вызвали разногласия среди экспертов и специалистов в области права и политики. Некоторые считают их несостоятельными и не приносящими реальных изменений, в то время как другие видят в них попытку привлечь внимание к важным темам, хотя и сомневаются в их практической реализуемости.

Введение этического кодекса для судей - одна из инициатив, предложенных Байденом, которая столкнется с серьезными препятствиями. Это связано с тем, что сами судьи могут воспринять это как нарушение принципа разделения властей. По мнению эксперта Лазара, внесение изменений в конституцию является единственным способом обойти возможное недружественное отношение Верховного суда к предложенным инициативам.

Он также подчеркнул, что отмена президентского иммунитета и ограничение срока работы судей требуют серьезных конституционных поправок. Эти меры могут столкнуться с сопротивлением как со стороны судей, так и со стороны конгресса и штатов.

Согласно Лазару, изменение конституции - сложная и практически невозможная задача. Однако, в случае необходимости обойти возможные препятствия, конгресс и штаты могут прийти к общему согласию по внесению соответствующих поправок.

Тема реформы Верховного суда в США становится все более актуальной в свете долгого периода без изменений в конституцию. Согласно высказыванию, сделанному в 1971 году, вероятность внесения поправок в ближайшие полвека крайне мала из-за политической напряженности в Вашингтоне. Однако, важно отметить, что в 1992 году была ратифицирована 27-я поправка, которая была предложена еще в 1791 году.

Слова Бойла подчеркивают, что если бы администрация Байдена или демократы действительно стремились к реформе Верховного суда, то они бы начали кампанию по увеличению количества судей в суде. Это могло бы изменить баланс сил в пользу либеральных взглядов и смягчить влияние консервативных судей, которые сейчас преобладают. В настоящее время Верховный суд состоит из девяти судей, из которых шесть придерживаются консервативных взглядов.

Таким образом, обсуждение реформы Верховного суда в США становится все более актуальным и вызывает разные точки зрения на возможные изменения в системе юстиции страны.

Эксперт подчеркнул, что идея использования подобной практики в политике не нова и даже президент Франклин Рузвельт прибегал к ней в 1930-х годах, хотя безуспешно. Однако, сегодняшние демократы, включая президента Байдена и вице-президента Харрис, не могут быть сравнены с Рузвельтом, отметил эксперт.

По мнению Лазара, Верховный суд США также находится в кризисе и "сломан настолько, что его невозможно починить в нынешних условиях". Он подчеркнул, что президенту США необходимо осознавать, что нельзя обманывать людей постоянно, особенно вопросах такой важности.

Важно понимать, что использование таких методов в политике может иметь серьезные последствия для доверия общества к власти и институтам. Поэтому необходимо стремиться к честности и прозрачности в принятии решений, особенно в таких ключевых областях, как законодательство и судебная система.

Недавнее предложение о реформе Верховного суда, выдвинутое президентом Байденом, вызвало ожесточенные дебаты в американском обществе. Основой для этой инициативы послужило решение о частичной неприкосновенности Дональда Трампа и отмена некоторых прецедентов, включая вопрос о праве женщин на аборты. Байден утверждает, что без поддержки его предложений, страну может ждать повторение событий, произошедших во время штурма Капитолия, и что это лишь начало изменений.

Спикер палаты представителей конгресса США, Майк Джонсон, выразил крайне негативное отношение к предложениям президента, называя их "радикальными" и утверждая, что они нарушают баланс сил и подрывают верховенство закона. Он также предупредил, что "опасный гамбит" Байдена обречен на провал в палате представителей.

Необходимость реформы Верховного суда стала одним из главных тем обсуждения в политических кругах США. Поддерживающие и противники инициативы активно высказывают свои аргументы, обсуждая возможные последствия изменений и их влияние на будущее страны.

По информации, полученной от источников и опубликованной порталом Axios, администрация президента Байдена не ведет обсуждений с главой юридического комитета сената США Диком Дурбином и другими демократами о предложениях по реформированию Верховного суда. Это вызвало некоторые разногласия и недопонимания в политических кругах.

Неожиданное отсутствие диалога между администрацией и ключевыми фигурами на Капитолии по вопросам реформирования Верховного суда говорит о возможных противоречиях в планах и стратегиях сторон. Возможно, это связано с различиями в подходах к этому вопросу и недостатком общего понимания.

Без обсуждения и согласования с важными членами сената и другими политическими лидерами, реформа Верховного суда может столкнуться с серьезными препятствиями на пути к реализации. Необходимо уделить больше внимания диалогу и консенсусу для успешной реформы судебной системы страны.

Источник и фото - ria.ru