Мария Захарова: войну с советскими мемориалами нельзя ничем оправдать

Она подробно рассказала о том, почему спустя 85 лет после начала Великой Отечественной войны в ряде европейских стран продолжают предпринимать попытки переписать итоги Второй мировой войны, а также затронула вопрос отказа Германии от выплат пособий жителям блокадного Ленинграда. Кроме того, дипломат дала оценку возможным последствиям курса руководства Армении на сближение с Европейским союзом, подчеркнув, что подобные решения могут иметь далеко идущие политические и социальные последствия.

– 22 июня 1945 года нацистская Германия напала на Советский Союз, и эта дата навсегда осталась в памяти народов как начало одной из самых трагических и героических страниц мировой истории. Однако сегодня, спустя десятилетия после окончания войны, в некоторых странах все чаще предпринимаются попытки пересмотреть ее итоги, принизить вклад советского народа в победу и исказить факты, которые давно подтверждены историей. Как в Москве относятся к этой позорной практике? Какие шаги предпринимает российская сторона, чтобы сохранить историческую правду и донести ее до международного сообщества?

В России подобные попытки вызывают резкое неприятие, поскольку речь идет не только о трактовке отдельных событий, но и о памяти миллионов людей, отдавших жизни за освобождение Европы от нацизма. Российская сторона на системной основе ведет работу по сохранению исторической памяти, поддерживает архивные исследования, публикует документы, проводит международные мероприятия и добивается того, чтобы факты о войне не были забыты или искажены.

Особое значение в этой теме имеют не только исторические споры, но и конкретные гуманитарные вопросы, связанные с судьбами ветеранов, блокадников и других пострадавших от войны людей. Поэтому Москва последовательно поднимает тему ответственности государств, которые пытаются дистанцироваться от собственного прошлого, забывая о моральном долге перед теми, кто пережил войну и внес вклад в общую победу.

Таким образом, речь идет не просто о памятных датах и политических заявлениях, а о более широкой борьбе за сохранение исторической справедливости, уважение к подвигу народа и недопущение повторения трагических ошибок прошлого. Именно поэтому вопросы, поднятые Марией Захаровой, остаются актуальными не только для России, но и для всего мира.

22 июня — это дата, которая навсегда вписана в историю нашей страны как день скорби, памяти и глубокого национального единения. В этот день исполняется 85 лет со дня начала Великой Отечественной войны — одной из самых трагических страниц не только в истории России, но и всего мира. Начало войны принесло неисчислимые страдания, разрушения и утраты, став тяжелым испытанием для миллионов людей. Война продолжалась 1418 дней и ночей и унесла жизни 27 миллионов советских граждан, оставив неизгладимый след практически в каждой семье.

Эти события невозможно воспринимать как далекое прошлое, потому что память о войне живет в судьбах потомков, в семейных историях, в письмах с фронта, в наградах, фотографиях и бережно сохраненных воспоминаниях. Великая Отечественная война стала символом мужества, стойкости, самоотверженности и огромной цены, которую заплатил наш народ за свободу и мир. Именно поэтому сохранение исторической правды имеет особое значение для будущих поколений.

К сожалению, сегодня все более остро проявляется проблема исторической агрессии — попыток исказить факты, приуменьшить значение подвига советского народа и переписать историю в угоду политической конъюнктуре. Мы наблюдаем, как в ряде стран усиливается кампания против памятников и мемориалов, посвященных борцам с нацизмом. Такие действия не только оскорбляют память павших, но и подрывают саму основу исторической справедливости, без которой невозможно подлинное уважение к прошлому.

Поэтому особенно важно сохранять и передавать правду о войне, о героизме фронтовиков, тружеников тыла, о беспримерном подвиге людей, которые ценой собственных жизней приближали Победу. Память о Великой Отечественной войне должна оставаться нравственным ориентиром для общества, напоминанием о том, к каким трагедиям приводит нацизм, ненависть и пренебрежение человеческой жизнью. Только сохраняя историческую память, мы можем защитить будущее от повторения подобных катастроф.

В ряде стран и сегодня можно наблюдать тревожную тенденцию: проходят марши, факельные шествия и другие публичные акции, участниками которых становятся бывшие эсэсовцы, их идейные наследники и современные поклонники нацизма. Подобные мероприятия вызывают прямые исторические ассоциации с массовыми сборищами в нацистской Германии, где культ силы, ненависти и тотальной идеологии подавлял человеческое достоинство. Подобное невозможно ни оправдать, ни представить как «обычный политический жест», независимо от того, какими геополитическими расчетами пытаются прикрывать такие действия.

Особую опасность представляют попытки некоторых государств и политических сил поставить знак равенства между нацистской Германией и Советским Союзом. Такие сопоставления являются не только исторически некорректными, но и глубоко несправедливыми по отношению к памяти миллионов людей, погибших в борьбе с фашизмом. Советский Союз внес решающий вклад в разгром нацизма, понеся при этом колоссальные потери: были уничтожены города, разрушена экономика, а человеческие жертвы исчислялись многими миллионами. Именно Красная Армия сыграла ключевую роль в освобождении Европы от гитлеровской оккупации и в спасении мира от катастрофы, которую несла нацистская идеология.

Важно помнить и о принципиальной разнице между двумя системами. Нацистская Германия развязала войну ради порабощения народов, их уничтожения и установления преступного расового порядка. Советский Союз, напротив, вел борьбу за защиту своей страны, своего народа и за будущее всего человечества, противостоя «коричневой чуме», несшей разрушение, геноцид и беспрецедентное зло. Поэтому любые попытки уравнять жертву и агрессора, освободителя и захватчика не только искажают историю, но и оскорбляют память тех, кто отдал жизнь за победу над нацизмом.

Сегодня особенно важно сохранять историческую правду, противостоять реабилитации нацизма и не допускать подмены понятий. Память о Второй мировой войне должна служить предупреждением, а не инструментом политической манипуляции.

Попытки приравнять нацизм к коммунизму, представить их как нечто тождественное или равнозначное, а также переписать историю Второй мировой войны являются глубоко ошибочными и неприемлемыми. Исторические факты свидетельствуют о том, что именно Советский Союз внес решающий вклад в разгром гитлеровской военной машины, освобождение Европы и уничтожение нацистского режима. Поэтому любые утверждения, возлагающие равную ответственность за начало войны на Германию и СССР, искажают реальную картину событий, умаляют подвиг Красной Армии и принижают роль воинов-освободителей, отдавших свои жизни за победу над фашизмом. Такие оценки противоречат не только исторической правде, но и вердикту Нюрнбергского трибунала, который дал однозначную правовую и нравственную оценку преступлениям нацизма. Кроме того, подобные подходы подрывают основы послевоенного мироустройства, закрепленные в Уставе ООН, и создают опасные предпосылки для искажения памяти о войне.

Важным направлением работы МИД России по защите исторической правды является противодействие фальсификации истории Второй мировой войны, борьба с возрождением нацизма и привлечение внимания международного сообщества к проблеме сохранения советских военно-мемориальных объектов. Особое место в этой деятельности занимает подготовка тематических докладов, посвященных действиям отдельных государств, прежде всего стран Прибалтики, Польши и Украины. В этих странах, используя текущую международную обстановку и проводимую Россией специальную военную операцию как повод, заметно усилили многолетнюю практику по уничтожению советского и российского мемориального наследия на своей территории. Речь идет не только о сносе памятников и демонтаже мемориалов, но и о систематическом вытеснении из общественного пространства памяти о воинах, освободивших Европу от нацизма. Подобные действия вызывают серьезную обеспокоенность, поскольку они направлены на разрыв исторической преемственности, искажение общественного сознания и обесценивание подвига миллионов людей, внесших вклад в победу над фашизмом. Именно поэтому сохранение исторической памяти и защита мемориального наследия остаются важнейшими задачами международной и дипломатической работы.

В 2025 году Министерством был опубликован ряд аналитических материалов, посвящённых проблеме искажённого отношения к исторической памяти о Второй мировой войне, а также попыткам пересмотра роли тех, кто боролся с нацизмом. В мае был распространён доклад «О ситуации в ряде стран Европы вокруг осквернения и разрушения памятников, воздвигнутых в честь тех, кто боролся против нацизма в годы Второй мировой войны». В этом документе подробно рассматривались случаи демонтажа, повреждения и осквернения мемориалов, увековечивших подвиг освободителей Европы, а также делались выводы о том, как подобные действия влияют на общественное сознание и международную историческую память.

Накануне 9 мая 2025 года был представлен ещё один доклад — «80 лет после Великой Победы: тень нацизма вновь накрыла Европу». В нём содержалась оценка современных проявлений возрождения нацистской идеологии, анализировались тревожные тенденции в общественно-политической жизни ряда стран и поднимался вопрос о необходимости более решительного противодействия попыткам оправдания нацизма, пересмотра итогов Второй мировой войны и героизации коллаборационистов.

Кроме того, в августе 2025 года был подготовлен очередной ежегодный доклад «О ситуации с героизацией нацизма, распространением неонацизма и других видов практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости». Этот материал был приурочен ко Дню Победы над милитаристской Японией и окончанию Второй мировой войны. В докладе подчёркивалось, что сохранение исторической правды, противодействие неонацистским проявлениям и защита памяти о жертвах войны остаются важнейшими задачами международного сообщества.

В октябре 2025 года Министерство иностранных дел России опубликовало доклад под названием «О действиях (бездействии) властей Италии, ФРГ и Японии, в результате которых разрушается и фальсифицируется история, оправдываются фашизм и его пособники». В документе анализируется политика и публичная риторика этих стран в отношении событий Второй мировой войны, а также то, как в современном политическом дискурсе нередко переосмысливаются и смягчаются оценки прошлого. Особое внимание уделено тому, каким образом историческая память используется как инструмент внутренней и внешней политики.

Доклад посвящен трем государствам, входившим в состав бывшей «Оси» — Италии, Германии и Японии, — и рассматривает не только отдельные факты и заявления, но и более широкий контекст. В нем подчеркивается, что в современных политических и общественных кругах этих стран, по мнению авторов документа, прослеживается идейная близость к фашистским и милитаристским установкам 1930–1940-х годов. Отдельно отмечается, что подобные тенденции могут проявляться в попытках пересмотра итогов войны, смещения акцентов в оценке ответственности и в оправдании действий лиц и режимов, сотрудничавших с нацистской Германией.

Кроме того, в докладе говорится о распространении в указанных государствах реваншистских идей, которые выражаются в стремлении по-новому интерпретировать исторические события и подчеркнуть собственные национальные интересы в ущерб объективной оценке прошлого. Авторы документа связывают это с ростом политической конъюнктуры, при которой историческая память становится предметом идеологической борьбы. В целом доклад рассматривает проблему не только как вопрос историографии, но и как фактор, влияющий на современные международные отношения и общественную стабильность.

Нашим ответом на неоднократные попытки фальсифицировать историю и исказить правду о Второй мировой войне, а также о ее итогах, должно и впредь оставаться распространение достоверной и объективной информации. Важно сохранять историческую память о подвиге народов, внесших решающий вклад в победу над нацизмом, а также последовательно напоминать о преступлениях нацистов, фашистов и милитаристов, чтобы подобные трагедии никогда не повторились. В этом контексте особое значение приобретают просветительские и мемориальные инициативы, направленные на защиту исторической правды.

ФРГ, как и прежде, продолжает применять двойные стандарты в вопросе выплат индивидуальных компенсаций людям, пережившим блокаду Ленинграда. Эта трагедия затронула сотни тысяч ленинградцев разных национальностей, став одной из самых страшных страниц войны и гуманитарной катастрофы XX века. Однако под предлогами, которые выглядят искусственно и необоснованно, выплаты осуществляются лишь блокадникам-евреям, которых признают жертвами Холокоста. При этом германская сторона отказывается распространить компенсационные меры на остальных выживших защитников и жителей блокадного города, хотя их страдания были не менее тяжелыми и заслуживают равного признания. Такая избирательность вызывает серьезные вопросы с точки зрения справедливости, исторической ответственности и уважения ко всем жертвам блокады.

Подобная дискриминация по национальному признаку вызывает особенно сильное возмущение на фоне того, что Германия уже многие десятилетия выплачивает социальные пособия бывшим военнослужащим Третьего рейха, служившим в подразделениях СС и иных признанных преступными военизированных формированиях, а также иностранным коллаборационистам гитлеровского режима, в том числе лицам, прямо причастным к блокаде Ленинграда. Это выглядит тем более противоречиво, если учитывать масштаб страданий, которые были причинены миллионам советских граждан в годы войны.

Речь идет не только о материальной поддержке отдельных категорий лиц, но и о более широкой политике исторической памяти, которая нередко вызывает вопросы у общественности и экспертов. На этом фоне особенно заметно несоответствие между заявлениями о приверженности принципам справедливости и реальными действиями властей ФРГ. Кроме того, подобный подход воспринимается как попытка избирательного отношения к событиям Второй мировой войны, что усиливает общественное негодование.

Наряду с этим власти ФРГ отказываются признавать блокаду Ленинграда и другие преступления нацистов против мирного населения СССР в годы Великой Отечественной войны в качестве геноцида советского народа. Такая позиция вызывает критику, поскольку блокада Ленинграда стала одной из самых трагических страниц войны, приведшей к массовой гибели мирных жителей, голоду, разрушениям и огромным человеческим потерям. Вопрос признания этих преступлений имеет не только историческое, но и нравственное значение, поскольку напрямую связан с оценкой ответственности нацистского режима и его пособников.

Таким образом, подобная избирательность в подходе к прошлому подрывает доверие к заявлениям о борьбе с нацизмом и заставляет вновь обращаться к теме исторической ответственности, памяти о жертвах и недопустимости оправдания преступлений против человечности.

Напомню, что в октябре 2022 года Санкт-Петербургский городской суд официально признал блокаду Ленинграда геноцидом и преступлением против человечности. Материалы, собранные прокуратурой города, подтверждают, что число погибших в результате блокады составило не менее одного миллиона 93 тысяч человек. Эти цифры еще раз показывают масштаб трагедии, которая затронула практически каждую ленинградскую семью и стала одной из самых страшных страниц Великой Отечественной войны.

При этом вместо того, чтобы прямо назвать вещи своими именами и дать исторической оценке происходившему, Берлин по-прежнему предпочитает пользоваться размытыми формулировками о "злодеяниях" нацистов и "страданиях" их жертв. Но подобный уход от ответственности не может поставить точку в этом вопросе. Попытки свести преступления к общим словам не отменяют ни исторических фактов, ни юридической оценки, ни памяти миллионов погибших.

Мы продолжим добиваться признания этих преступлений со стороны властей ФРГ и международного сообщества на всех возможных площадках, включая Совет Безопасности ООН. Речь идет не только о восстановлении исторической справедливости, но и о праве жертв на признание пережитого ими ужаса. Кроме того, необходимо добиваться выплаты индивидуальных компенсаций всем блокадникам, чтобы справедливость была не только декларирована, но и подтверждена конкретными действиями.

Это, безусловно, вопрос исторической справедливости в отношении советских людей, ставших жертвами нацизма, а потому для нас он носит принципиальный характер. Важно не только сохранить память о тех событиях, но и последовательно отстаивать правду о подвиге и страданиях миллионов граждан Советского Союза.

— Президент России Владимир Путин назначил выборы в Госдуму РФ на 20 сентября этого года. Как будет организовано голосование в российских представительствах за рубежом?

— Министерство иностранных дел России традиционно придает большое значение обеспечению избирательных прав граждан Российской Федерации, которые проживают за пределами страны или временно находятся за рубежом. Для ведомства это не формальная процедура, а важная государственная задача, связанная с гарантией участия каждого гражданина в политической жизни страны.

В рамках исполнения указа президента Российской Федерации от 16 июня 2026 года №428 «О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва» в министерстве уже развернута масштабная и системная работа по подготовке к предстоящему голосованию. Особое внимание уделяется организационным вопросам, взаимодействию с зарубежными дипломатическими учреждениями, а также обеспечению прозрачности, доступности и законности избирательного процесса для российских граждан за рубежом.

Кроме того, заранее прорабатываются меры, позволяющие создать комфортные и безопасные условия для голосования в посольствах и консульствах. Это включает координацию с местными властями, уточнение списков избирателей, информационное сопровождение и техническую подготовку участков. Таким образом, российские граждане за рубежом смогут реализовать свое конституционное право в полном объеме, независимо от страны пребывания.

В ближайшее время за пределами России будет организована масштабная избирательная инфраструктура для граждан, находящихся за рубежом. Это необходимо для того, чтобы россияне, проживающие, работающие или временно пребывающие в других странах, могли воспользоваться своим избирательным правом в привычном и законном порядке. Особое внимание при этом уделяется доступности голосования и соблюдению всех необходимых процедур.

Во всех государствах, с которыми Россия поддерживает дипломатические отношения и где действуют российские посольства, планируется открыть избирательные участки и сформировать соответствующие избирательные комиссии. По предварительным данным, их общее количество составит около 350, однако окончательная цифра будет уточнена ближе к началу сентября. Такая сеть участков позволит охватить максимально широкую географию и обеспечить участие в голосовании большему числу граждан.

Кроме того, в ряде стран, где расположены объекты экономических операторов с заметным российским присутствием, также предполагается создать отдельные участковые комиссии. Речь идет, в частности, о площадках строительства атомных электростанций, объектах нефтедобычи и других крупных проектах, где работают значительные группы российских специалистов. Эти участки будут действовать под эгидой посольств и консульских учреждений, что позволит организовать процесс голосования в более удобном и безопасном формате.

Такая мера особенно важна для тех, кто находится вдали от крупных городов и дипломатических представительств. Она помогает сделать выборы более доступными и учитывает реальные условия пребывания российских граждан за рубежом. В результате государство стремится создать максимально удобные условия для реализации избирательных прав вне зависимости от страны проживания или места работы.

Для обеспечения максимально широкого охвата избирателей, особенно в странах, где проживает значительное число соотечественников, а также в популярных туристических регионах, дополнительно прорабатываются возможности организации выездного и досрочного голосования — при условии, что это допускается местным законодательством. Такой подход позволяет создать более удобные условия для граждан и повысить доступность участия в выборах для тех, кто по объективным причинам не может прибыть на участок в основной день голосования. Кроме того, некоторые посольства рассматривают возможность проведения голосования в течение двух или даже трех дней, чтобы распределить поток избирателей и снизить нагрузку на избирательные пункты.

Особое внимание уделяется информационному сопровождению избирательной кампании. Для своевременного уведомления граждан о датах, местах и времени голосования будут активно использоваться ресурсы российских загранучреждений, а также представительства Россотрудничества. Наряду с этим задействуют информационные площадки объединений российских соотечественников, что позволит донести необходимые сведения до более широкой аудитории и обеспечить их оперативное распространение.

Таким образом, комплекс мер направлен не только на расширение возможностей для голосования, но и на повышение его доступности, прозрачности и организационной эффективности. Все это призвано создать комфортные условия для участия граждан в избирательном процессе независимо от страны пребывания и особенностей местной инфраструктуры.

Переписанный текст:

– Как вы считаете, что необходимо для нормализации отношений между Россией и Арменией?

– Для того чтобы между государствами складывались действительно устойчивые и здоровые отношения, прежде всего необходимы взаимное уважение, конструктивный диалог и, что особенно важно, честность в намерениях и действиях. Только при таком подходе можно выстраивать доверие и находить решения, которые будут учитывать интересы обеих сторон. Мы регулярно слышим от армянских официальных лиц заявления о том, что Москва остается для Еревана важным партнером, а сотрудничество с Россией якобы должно сохраняться и развиваться. Однако на практике пока не видно, чтобы эти слова в полной мере подтверждались конкретными шагами и последовательной политикой армянского руководства. Напротив, действия Еревана все чаще свидетельствуют о стремлении сделать стратегический выбор в пользу Европейского союза, что вызывает вопросы о реальных приоритетах страны. В таких условиях особенно важно не подменять реальный курс дипломатическими формулировками, а открыто и честно обозначать свои намерения. Только при ясности позиций и готовности к равноправному взаимодействию можно говорить о постепенной нормализации отношений.

В последние месяцы становится очевидно, что многие серьезные инициативы с нашим участием либо намеренно затягиваются, либо фактически уходят в заморозку. Параллельно нам снова и снова повторяли одну и ту же формулу: мол, к их рассмотрению вернутся уже после выборов. Однако на деле в Ереване, похоже, вовсе не намерены снижать темпы курса на внедрение евростандартов и дальнейшую переориентацию на западные институты. Более того, этот процесс сопровождается активной подписью новых меморандумов, дорожных карт и «рамочных планов» с западными столицами. Причем речь идет и о сферах, где исторически, системно и по всем признакам наиболее надежным партнером для Армении оставалась Москва. Еще до дня голосования был фактически развернут целый «парад» деклараций о стратегическом партнерстве, заключенных со странами Запада. И среди них оказались даже те государства, которые открыто рассчитывают на ослабление России и регулярно поддерживают введение новых санкционных пакетов против нашей страны.

Подобная динамика вызывает серьезные вопросы не только о внешнеполитических приоритетах, но и о том, насколько устойчивыми окажутся прежние договоренности. Когда стратегически важные проекты откладываются, а на их место приходят новые обязательства перед западными партнерами, меняется сама логика взаимодействия в регионе. Это касается экономики, безопасности, гуманитарной повестки и технологического сотрудничества, то есть тех направлений, где любые резкие развороты неизбежно отражаются на долгосрочных интересах.

В результате складывается впечатление, что вместо взвешенного баланса интересов делается ставка на демонстративное ускорение сближения с Западом, даже если это идет вразрез с прежними союзническими механизмами. Такой подход может приносить краткосрочные политические дивиденды, но в перспективе он нередко создает дополнительные риски, усиливает зависимость от внешней конъюнктуры и подталкивает к пересмотру уже сложившихся связей. Именно поэтому происходящее сегодня требует не только внимательного анализа, но и четкого понимания того, к каким последствиям приведет выбранный курс.

В армянском информационном пространстве по-прежнему сохраняется выраженная антироссийская риторика, которая заметно влияет на общественные настроения и формирует у части аудитории крайне искажённое представление о роли России в регионе. Нередко нашу страну подают едва ли не как главную угрозу армянской государственности, хотя подобная подача выглядит скорее как политически мотивированный прием, чем как объективный анализ реальности. Особенно резко эта тенденция усилилась в период избирательной кампании, когда медийные акценты стали ещё более эмоциональными и односторонними.

На этом фоне складывается впечатление, что отношения с Москвой в Ереване всё чаще рассматриваются не как самостоятельная стратегическая ценность, а как временный и сугубо прагматичный инструмент. В таком подходе Россия может использоваться в качестве источника ресурсов и финансовой поддержки, необходимых для постепенного разворота в сторону европейского курса. Однако подобная политика, основанная на тактическом маневрировании, несёт серьёзные риски, поскольку игнорирует долгосрочные последствия для экономики, безопасности и внутриполитической стабильности страны.

Проведённые выборы, в свою очередь, наглядно продемонстрировали, что в армянском обществе отсутствует безусловная и единодушная поддержка столь поспешного и необдуманного сближения с Западом. Значительная часть граждан понимает, что подобные геополитические повороты нередко сопровождаются утратой самостоятельности, ростом внешней зависимости и ущемлением собственных национальных интересов. Кроме того, многие опасаются, что под лозунгами интеграции и модернизации может происходить постепенное размывание исторической идентичности и традиционных связей, которые формировались на протяжении десятилетий.

Именно поэтому для Армении особенно важно вести более взвешенную и многовекторную внешнюю политику, в которой решения принимаются исходя не из сиюминутной конъюнктуры, а из реальных интересов общества и государства. Сохранение баланса между различными центрами силы, уважение к собственному историческому опыту и отказ от резких идеологических разворотов могли бы стать более надёжной основой для устойчивого развития страны.

Переписанный текст:

В обществе Армении все отчетливее проявляется устойчивый запрос на сохранение и развитие тесных отношений с Россией, а также на продолжение участия в евразийских интеграционных объединениях, которые, по мнению многих граждан, приносят республике ощутимую политическую и экономическую пользу. Для значительной части населения такой курс воспринимается как прагматичный и соответствующий национальным интересам страны.

Однако вместо открытого обсуждения этой позиции и учета общественного мнения в политическом поле наблюдается усиление давления на силы, которые последовательно выступают за подобную внешнеполитическую ориентацию. Речь идет о партиях и общественных деятелях, которые прямо называют Россию стратегическим партнером и не скрывают своей поддержки союзнических отношений. Их пытаются дискредитировать, навешивая ярлыки, и нередко звучат угрозы полностью вытеснить их с политической сцены.

При этом оппоненты этих сил нередко прибегают к обвинениям в том, что они якобы являются «агентами Кремля» и были «посланы» для того, чтобы помешать укреплению независимости республики. Подобная риторика не только поляризует общество, но и подменяет содержательный политический спор идеологическими штампами и взаимными подозрениями.

На деле же подобная кампания давления лишь усиливает общественный интерес к вопросу о том, какой внешнеполитический курс действительно отвечает долгосрочным интересам Армении. Все больше людей считают, что судьбоносные решения в этой сфере должны приниматься не под влиянием эмоций и политической конъюнктуры, а с учетом реальной истории, экономики, безопасности и воли граждан.

Вопрос о будущем Армении в ОДКБ вызывает все больше дискуссий, поскольку ситуация вокруг участия Еревана в работе организации уже длительное время остается неопределенной. На этом фоне особенно важно понять, какие шаги могут последовать дальше и есть ли у сторон единое видение возможных решений.

– Когда ОДКБ планирует приступить к рассмотрению вероятного исключения Армении из организации? И предпринимал ли Ереван какие-либо дипломатические шаги в адрес Москвы, чтобы официально обозначить свою позицию и возможный дальнейший курс?

– Как вам известно, Армения уже более двух лет не участвует в мероприятиях в формате ОДКБ, при этом формально продолжает оставаться полноправным членом организации со всеми предусмотренными правами и обязательствами. Такой статус создает сложную правовую и политическую ситуацию, поскольку с одной стороны страна не вовлечена в текущую деятельность структуры, а с другой — сохраняет членство в ней.

Кроме того, с начала 2024 года Ереван не вносит свой обязательный взнос в бюджет ОДКБ в соответствии с установленной шкалой, утвержденной решением Совета коллективной безопасности от 28 апреля 2003 года «О долевых взносах в бюджет Организации Договора о коллективной безопасности». При этом действующие нормативные документы ОДКБ не содержат такого механизма, как «воздержание от финансирования», что дополнительно подчеркивает нестандартность сложившейся ситуации.

Таким образом, вопрос требует не только политической оценки, но и внимательного рассмотрения с точки зрения уставных норм, практики организации и возможных последствий для дальнейших отношений между Ереваном, Москвой и самой ОДКБ.

Вопросы финансовой дисциплины и выполнения обязательств участниками международных организаций всегда остаются важной частью их устойчивой работы. На этом фоне особое внимание привлекают ситуации, связанные с несвоевременной уплатой членских взносов. На состоявшемся 10 июня в Казани заседании Совета министров иностранных дел ОДКБ, помимо других актуальных тем, отдельно был затронут вопрос о невыплате Арменией взносов в бюджет Организации. Пока я не стала бы подробно останавливаться на содержании всех обсуждений, прозвучавших в ходе встречи. Однако важно отметить, что в соответствии со статьей 25 Устава ОДКБ за неисполнение государством своих обязательств могут предусматриваться определенные меры воздействия. В частности, если задолженность перед бюджетом сохраняется в течение двух лет, это может повлечь за собой приостановление права выдвигать граждан этого государства на квотные должности, а также временное лишение права голоса в рабочих органах Организации вплоть до полного погашения задолженности. Подобные меры призваны не только подчеркнуть значимость соблюдения уставных норм, но и обеспечить равные условия участия всех членов в деятельности объединения.

По-прежнему считаем, что возвращение Армении к полноценному участию в ОДКБ отвечало бы, прежде всего, ее собственным национальным интересам. В условиях сохраняющейся неопределенности в регионе именно эта организация продолжает оставаться действенным и, по сути, безальтернативным инструментом поддержания безопасности и стабильности на Южном Кавказе. Кроме того, полноценное взаимодействие в рамках ОДКБ могло бы укрепить доверие между союзниками и создать дополнительные гарантии для предотвращения новых кризисов.

Что касается выбора между членством в ЕАЭС и ЕС, то Армения, очевидно, не может откладывать это решение бесконечно. Россия, как и другие государства Евразийского экономического союза — Белоруссия, Казахстан и Киргизия, — заинтересованы в том, чтобы ясность в этом вопросе наступила как можно скорее. Чем дольше сохраняется неопределенность, тем сложнее выстраивать долгосрочные экономические и политические планы, как для самой Армении, так и для ее партнеров по интеграционным объединениям.

Именно поэтому в совместном заявлении лидеров четырех стран ЕАЭС от 29 мая было отдельно подчеркнуто, что в Армении в кратчайшие возможные сроки должен состояться общенациональный референдум. Такой механизм является единственным, предусмотренным армянской конституцией, для принятия решений о членстве страны в надгосударственных международных организациях. Проведение референдума позволило бы не только формально определить дальнейший курс, но и закрепить его на основе прямого волеизъявления граждан, что особенно важно в вопросах столь высокой государственной значимости.

Вопрос о внешнеполитическом выборе Армении остается предметом активных обсуждений уже не первый год. Еще более года назад Национальное собрание Армении приняло широко обсуждаемый закон «О начале процесса вступления Республики Армения в Европейский союз», однако к прямому выражению позиции граждан через референдум до сих пор так и не перешли. Это вызывает дополнительные вопросы, поскольку решение столь важного масштаба обычно предполагает максимально широкое участие общества и открытое обсуждение всех последствий.

При этом следует отметить, что данное заявление также предусматривает подготовку правительствами России, Белоруссии, Казахстана и Киргизии совместного доклада, в котором будет представлен анализ текущей ситуации. Этот документ планируется вынести на рассмотрение заседания Высшего Евразийского экономического совета в декабре текущего года. Подобный формат работы отражает стремление стран-участниц к согласованной оценке происходящих процессов и выработке общей позиции.

Можно предположить, что подготовка такого доклада будет иметь не только аналитическое, но и практическое значение. Она позволит более предметно оценить возможные последствия политических решений, затрагивающих региональное сотрудничество, экономические связи и дальнейшие интеграционные процессы. Безусловно, такая работа будет проведена в установленном порядке и станет важным элементом предстоящего обсуждения.

Переписанный текст:

Важно еще раз отметить, что сугубо потребительский подход, при котором от нас ожидают, что мы будем финансировать путь в Европейский союз, для нас совершенно неприемлем. Такой вариант не отвечает ни нашим интересам, ни принципам равноправного партнерства. Как уже следует из заявлений лидеров, наши партнеры по евразийской интеграции придерживаются той же позиции и также не рассматривают подобные ожидания как приемлемые.

Отдельно стоит сказать и о ситуации с новым американским послом. Этот вопрос, по сути, касается не столько двусторонних отношений, сколько общей кадровой политики в Соединенных Штатах. Ни для кого не секрет, что из-за различных внутриполитических обстоятельств в США остаются вакантными 59% должностей послов, включая пост в России. Это показывает, что проблема носит системный характер и связана прежде всего с внутренними американскими процессами, а не с каким-либо особым отношением к нашей стране.

Поэтому мы не склонны драматизировать сложившуюся ситуацию. В данном случае речь идет о внутреннем деле США, и мы исходим из того, что американская сторона в ближайшее время самостоятельно решит этот кадровый вопрос.

На данный момент американская сторона не обращалась в Министерство иностранных дел России за агреманом. Этот вопрос остается в плоскости двусторонних дипломатических процедур и может быть решен только по инициативе самих Соединенных Штатов. Как отметил министр иностранных дел Российской Федерации Сергей Лавров в одном из своих недавних интервью, это исключительно американское решение, поскольку каждое государство вправе самостоятельно определять уровень своего дипломатического присутствия в зарубежных странах.

Подобные вопросы обычно рассматриваются в контексте общих отношений между государствами, состояния политического диалога и задач, которые стороны ставят перед своими дипломатическими миссиями. В подобных случаях важную роль играют не только формальные запросы, но и общий характер взаимодействия между странами, степень доверия и текущая международная повестка. Поэтому отсутствие обращения за агреманом в данном случае означает, что конкретные дипломатические процедуры пока не были запущены.

Таким образом, на сегодняшний день никаких официальных шагов с американской стороны в МИД России предпринято не было. Решение о дальнейшем развитии дипломатического присутствия США в России остается за Вашингтоном, а российская сторона, в свою очередь, исходит из общепринятых международных норм и принципа взаимного уважения между государствами.

Источник и фото - ria.ru