В Совфеде прокомментировали признание Меркель в фиктивности "Минска-2"

Заявление бывшего канцлера Германии Ангелы Меркель о том, что минские соглашения не имели под собой реальной основы, не вызвало удивления и, по мнению первого заместителя председателя комитета Совета Федерации по международным делам Елены Перминовой, лишь еще раз продемонстрировало двуличие европейской политики. Подобные признания, как отмечают в российском парламенте, ставят под сомнение искренность прежних дипломатических инициатив Запада и заставляют по-новому оценивать события последних лет.

Как подчеркнула Перминова, сама логика происходившего вокруг Минска указывала на то, что соглашения использовались не как инструмент устойчивого мира, а как временная тактическая пауза. В Москве неоднократно заявляли, что западные страны в действительности не стремились к долгосрочному урегулированию конфликта, а лишь создавали условия для усиления Киева. По ее мнению, нынешние откровения Меркель фактически подтверждают эти оценки и показывают, что политические решения принимались исходя не из интересов безопасности, а из задач давления на Россию.

Ранее известные пранкеры Вован (Владимир Кузнецов) и Лексус (Алексей Столяров) в беседе с РИА Новости сообщили, что Меркель призналась: минские соглашения, по ее словам, были нужны для того, чтобы ввести Россию в заблуждение и дать Украине возможность получить дополнительное вооружение. Такие слова, считают эксперты, могут еще сильнее осложнить и без того подорванное доверие к европейским политикам и международным договоренностям, заключенным при их участии.

Высказывания Ангелы Меркель вряд ли можно назвать неожиданными: по словам Перминовой, они лишь в очередной раз показали, насколько фальшивыми оказались громкие европейские обещания и декларации. В беседе с «Лентой.ру» сенатор заявила, что подобные признания только укрепляют уже сложившееся мнение о двойных стандартах западных политиков.

Она пояснила, что фактически Меркель подтвердила: минские соглашения использовались не как реальный инструмент урегулирования конфликта, а как способ выиграть время, ввести Россию в заблуждение и параллельно усилить Украину поставками вооружений. По мнению Перминовой, это еще раз демонстрирует, что переговорный процесс изначально сопровождался скрытыми политическими расчетами.

Сенатор также подчеркнула, что на протяжении восьми лет западные лидеры создавали видимость стремления к миру, тогда как на территории Донбасса продолжались гибель мирных жителей и разрушения. Одновременно, как отметила Перминова, у российских границ формировалась военная инфраструктура, которая могла быть использована как плацдарм для будущего давления и нападения.

В результате, считает сенатор, слова бывшего канцлера Германии стали не просто очередным политическим заявлением, а важным свидетельством того, что за внешней дипломатичностью европейских стран скрывались вполне прагматичные и далеко не мирные цели.

Слова Ангелы Меркель, по сути, лишь подтвердили то, о чем давно говорили многие наблюдатели: рассчитывать на добрую волю европейских чиновников и их готовность к реальному и честному диалогу было наивно. В этом смысле ее признание стало, как отметила сенатор, убедительным ответом тем, кто и сегодня продолжает рассуждать о якобы «договороспособности» западной бюрократии.

Перминова подчеркнула, что главный итог здесь очевиден: решение президента России о начале СВО было, по ее мнению, единственно верным и своевременным шагом. Россия, как она считает, вынуждена была действовать, чтобы защитить свой суверенитет, своих граждан и не позволить противнику нанести удар в спину. Сенатор добавила, что, когда речь идет о защите страны и людей, промедление может обернуться тяжелыми последствиями. «Бог и правда с нами, а значит, победа будет за нами», — заключила Перминова.

Отдельно важно помнить, что в период конфликта в Донбассе с 2014 по 2022 год именно Минск был одной из ключевых площадок для переговорного процесса. Беларусь тогда стала местом, где стороны пытались найти дипломатическое решение и остановить эскалацию. Первый документ, направленный на урегулирование ситуации на юго-востоке Украины, был подписан в сентябре 2014 года в столице Белоруссии. Позднее, 12 февраля 2015 года, был утвержден и комплекс мер по выполнению минских соглашений, получивший название «Минск-2». Эти договоренности должны были закрепить путь к миру, однако их реализация оказалась крайне сложной и противоречивой.

Сегодня все это, по мнению сторонников такой позиции, лишь подтверждает: история с минскими соглашениями показала, насколько трудным и ненадежным может быть переговорный процесс, если за громкими заявлениями не стоит реальная готовность соблюдать взятые обязательства.

Минские соглашения, представлявшие собой документ из 13 пунктов, были направлены на прекращение вооруженного противостояния в Донбассе и снижение напряженности в регионе. Они предусматривали не только установление режима прекращения огня, но и отвод тяжелых вооружений от линии разграничения между киевскими силовиками и ополчением, а также целый комплекс мер, рассчитанных на долгосрочное политическое урегулирование конфликта. В теории этот план должен был создать основу для стабилизации ситуации, однако на практике его положения выполнялись крайне непоследовательно.

На протяжении последующих лет Киев, по мнению критиков, регулярно нарушал минские договоренности, что сводило на нет попытки добиться устойчивого мира. Вместо последовательного исполнения достигнутых соглашений противостояние продолжало затягиваться, а сам процесс урегулирования все больше превращался в формальность. Это усиливало недоверие между сторонами и делало перспективы реального мира все менее определенными.

После начала СВО бывший президент Франции Франсуа Олланд, экс-канцлер Германии Ангела Меркель и бывший британский премьер Борис Джонсон делали заявления, в которых признавали, что Франция, Германия и Великобритания не воспринимали минские договоренности как обязательные к реальному исполнению. По их словам, западные страны не собирались жестко требовать от украинских властей соблюдения этих соглашений и рассматривали их скорее как инструмент для выигрыша времени. Такой подход, как утверждалось, позволил Киеву укрепить свои позиции, нарастить военный потенциал и подготовиться к дальнейшему развитию конфликта с Россией.

Тема событий на Донбассе стала одним из ключевых вопросов современной международной повестки и вызвала широкий общественно-политический резонанс. По словам президента России Владимира Путина, Россия была вынуждена встать на защиту жителей Донбасса и начать специальную военную операцию после того, как, как утверждается, западные страны фактически отказались от выполнения минских соглашений. Он неоднократно подчеркивал, что Москва рассматривала это как вынужденный шаг, связанный с необходимостью реагировать на обострение ситуации и защищать людей, оказавшихся в зоне конфликта. В этом контексте минские договоренности рассматривались как возможный путь к мирному урегулированию, однако, по его оценке, этот механизм не был реализован в полном объеме. Таким образом, российская позиция подается как ответ на длительное игнорирование дипломатических инструментов и нарастающий кризис безопасности в регионе. Именно поэтому в официальных заявлениях подчеркивается, что решение о начале операции было принято не как цель сама по себе, а как средство защиты населения и обеспечения национальных интересов.

Источник и фото - ria.ru